Uma opção talvez, seja a de usar o combate para capturar quadros do oponente. Vencendo um combate em território da era 1, o dono do território tem que entregar um de seus quadros vermelhos, território da era 2 um de seus quadros rosas, território da era 3 um de seus quadros azuis (a escolha do vencedor).
Caso o atacante esteja atacando um oponente que esta em um território neutro (sem construção) e o defensor perca o combate. O atacante pode capturar uma das unidades envolvidas no combate, mantendo a peça em seu tabuleiro de jogador. E o defensor que perdeu a peça, para recupera-la precisará usar a ação de convocar e pagar os custos de convocação para o jogador que a detém. 

No final do jogo, cada peça capturada de seus oponentes, renderá para o jogador que as detém, os pontos equivalentes. 

(OBS: nada disto foi testado. pensei nelas lendo este tópico. ) 

PedroMVM::O jogo foi projetado para ser rápido, por isso não dá para investir muito nos combates. Pode ser que alguém termine o objetivo da terceira era antes de você consegue efetivamente ter unidades para o ataque.

Mas isso não significa que por as tropas no mapa seja inútil. Dependendo do mapa, ele pode ter mais ou menos tendência de confronto. E em mapas com mais tendência de confronto, você pode fundar uma cidade no caminho para o oponente e começar a recrutar unidades lá mesmo. Isso já dá um ponto de vantagem.

Há uma forma de colocar unidades avançadas rapidamente no mapa. Colocar a cavalaria e o canhão logo deixará os oponentes em pânico. Você até pode perder na pontuação, mas com certeza vai se divertir

Com um mapa reduzido, haveria menos espaço para gerar recursos e, realmente, o jogo pode se estender.
Mas é muito louco você avançar com o Monarca pra bem perto do império do adversário e fazer brotar uma cidade lá! A depender de como você coloque, você não apenas vai levar o terror e pânico para os oponentes, como, possivelmente, você vai ganhar porque eles não terão onde construir mais nada.

smsnick::Particularmente eu discordo de house rules.. pois acredito q o mínimo q o design fez, foi testar. Não tô falando q seja seu caso, mas normalmente, as pessoas compram um jogo, querendo outro. Ainda não chegou minh cópia, mas pelo q vi, Brazil ta longe de ser um jogo de combate, de fato.. 

Maaaaas se o grupo aprovar e não importar e criar regras, então tudo bem.. não precisa nem do aval do povo rs. 

 Eu também não sou muito fã de usar house rules, acho que se o jogo precisar disto é porque talvez tenha algo desequilibrado que talvez não tenha sido muito bem testado e etc... O que não é o caso do Brazil, pra mim ele funciona bem redondinho, (apesar de por enquanto joga-lo somente com minha esposa e ela não gosta muito de conflitos direto rsrs) Mas ideias sempre são bem vindas, e como você colocou, se o grupo aprova, por que não? 

Acho que esse é um ponto que vai variar bastante de grupo pra grupo.

No meu grupo por exemplo, os placares terminaram bastante apertados. Ou seja, uma batalha apenas que seja, pode se tornar decisiva. Acho esse inclusive um "charme" interessante do jogo: nem apostar todas as fichas nas batalhas, nem ignorá-las totalmente.

tuliobarros::Mas é muito louco você avançar com o Monarca pra bem perto do império do adversário e fazer brotar uma cidade lá! A depender de como você coloque, você não apenas vai levar o terror e pânico para os oponentes, como, possivelmente, você vai ganhar porque eles não terão onde construir mais nada.

Imagina que louco: leva o monarca, funda uma cidade e na rodada seguinte recruta duas tropas lá e ainda ganha mais duas cartas de combate 

Pessoal, sou muito a favor de house rules. Acho que o que vale é a diversão, então se mudar algum detalhe melhora isso e ninguém se incomodou, beleza.

MAS, pra fazer isso você precisa entender do jogo. Jogar muitas partidas pra entender a proposta geral e os detalhes do jogo. Não vou falar que é o caso, mas é muito comum jogarem uma-duas vezes o jogo e já querem mudar tudo, ou achar que uma facção é mais forte que a outra, etc. Então recomendo jogar umas 20 partidas e ver se o que pensou inicialmente ainda faz sentido. Porque sabemos que designer e devs testaram muito o jogo, além de pegar os feedbacks nos protótipos, então se algo está lá, tem algum motivo.

Inclusive tem uma briga famosa com o designer do Imperial Settlers que mostra a distância de conhecimento do jogo entre uma pessoa que acabou de ter contato com o jogo e os designer e devs do mesmo.

Aqui tenho house rules para poucos jogos, mas só os que joguei muito mesmo, tipo 50 partidas. E mesmo elas se modificaram até chegar em uma versão adequada ao esperado. Então recomendo ter calma e moderação ao modificar alguma coisa.

Cara, o jogo é seu, você comprou então pode fazer o que bem entender para ficar do seu agrado. Apoio e faça seus testes. Se ficar bom posta aqui e compartilha.

Cópia malfeita do Scythe, simples assim

Não é cópia do scythe
Não é mal feito
Tô sentindo um coraçãozinho gelado,
Descansa um pouco que passa
Bjos de luz

Mandei uma mensagem para a página do Instagram do Brazil perguntando se nos playtests a possibilidade de se recompensar combates com pontos de vitória havia sido testada e se não teria sido bem recebida mecanicamente. Caso respondessem negativamente, nem levaria a possibilidade para uma próxima mesa.

Para minha feliz surpresa fui respondido prontamente! Vantagem de se ter desenvolvedores nacionais acessíveis!

Me falaram que a possibilidade de se recompensar combates não havia sido testada durante o desenvolvimento do jogo e sugeriram, caso eu quisesse recompensar, seguir a linha de se dar pontos/recursos como uma regra da casa.

Perguntei também sobre um modo longo de partida, como um bom jogador de jogos da grande estratégia que sou hehehe e me falaram que duas cartas de objetivo por era é mais que suficiente para prolongar o jogo por um bom tempo.

Pessoal sempre muito bacana e prestativo!