carlosrocca::

carlosrocca::Caso alguém encontre esta resposta, favor atualizar este tópico.

Achei!
https://boardgamegeek.com/thread/482241/question-trading
"Quote:...I'd say why not... But, to be coherent, it must be spice, silk or leather. because for the 3 others, I need 2 cards to be allowed to sell :-)"
Sim, é possível vender uma carta só mesmo quando não existem mais fichas disponíveis. Essa carta precisa ser de couro, tecido ou especiarias, visto que para prata, ouro, e diamante a venda mínima é de duas cartas.

Ontem eu enviei a seguinte pergunta para o designer: É possível vender uma única carta de mercadoria (as de baixo valor) mesmo não havendo mais fichas restantes? Ele, para minha surpresa, foi muito atencioso em responder:
Hi Adriano,
Unfortunately no, not really. You may use it for trade, though, almost like a camel.

Cheers and good games!


Ou seja, a carta pode ser usada apenas para troca, agora não tenho dúvidas! 

RockerGamer::

carlosrocca::

carlosrocca::Caso alguém encontre esta resposta, favor atualizar este tópico.

Achei!
https://boardgamegeek.com/thread/482241/question-trading
"Quote:...I'd say why not... But, to be coherent, it must be spice, silk or leather. because for the 3 others, I need 2 cards to be allowed to sell :-)"
Sim, é possível vender uma carta só mesmo quando não existem mais fichas disponíveis. Essa carta precisa ser de couro, tecido ou especiarias, visto que para prata, ouro, e diamante a venda mínima é de duas cartas.

Ontem eu enviei a seguinte pergunta para o designer: É possível vender uma única carta de mercadoria (as de baixo valor) mesmo não havendo mais fichas restantes? Ele, para minha surpresa, foi muito atencioso em responder:
Hi Adriano,
Unfortunately no, not really. You may use it for trade, though, almost like a camel.

Cheers and good games!


Ou seja, a carta pode ser usada apenas para troca, agora não tenho dúvidas! 

Uai, e ele tinha mandado um "porque não" na resposta que o Carlos achou, mas mudou de ideia. Nesse formato fica o que tínhamos imaginado.

BuddyFox::

RockerGamer::

carlosrocca::

carlosrocca::Caso alguém encontre esta resposta, favor atualizar este tópico.

Achei!
https://boardgamegeek.com/thread/482241/question-trading
"Quote:...I'd say why not... But, to be coherent, it must be spice, silk or leather. because for the 3 others, I need 2 cards to be allowed to sell :-)"
Sim, é possível vender uma carta só mesmo quando não existem mais fichas disponíveis. Essa carta precisa ser de couro, tecido ou especiarias, visto que para prata, ouro, e diamante a venda mínima é de duas cartas.

Ontem eu enviei a seguinte pergunta para o designer: É possível vender uma única carta de mercadoria (as de baixo valor) mesmo não havendo mais fichas restantes? Ele, para minha surpresa, foi muito atencioso em responder:
Hi Adriano,
Unfortunately no, not really. You may use it for trade, though, almost like a camel.

Cheers and good games!


Ou seja, a carta pode ser usada apenas para troca, agora não tenho dúvidas! 

Uai, e ele tinha mandado um "porque não" na resposta que o Carlos achou, mas mudou de ideia. Nesse formato fica o que tínhamos imaginado.

Sim, a troca faz muito mais sentido!

Se em duas situações diferentes o Autor deu respostas contraditórias, nenhuma tem valor, simples assim.

Porém a regra é bem clara ao dizer que pode vender recebendo menos fichas que cartas, e pasmem zero é menos que um.

"Ai, mas na regra não diz nada a respeito quando tem carta e acabaram as fichas..."
Se na regra não diz que não pode, e está dentro dos parâmetros do que diz que pode, então pode.

"Ai mas não casa com o tema"
Sério? Tema?

Obs.: da parte estratégica, realmente não é muito interessante gastar uma ação pra descartar uma carta, mas em casos bem específicos pode ser uma saída:

- Exemplo 1, tenho uma carta na mão (de uma mercadoria esgotada), e talvez ouro, diamante e/ou prata (no máximo uma de cada, de modo que não tem como jogar), meu oponente não tem nenhuma carta, ou está na mesma situação que eu com cartas caras que não pode jogar (eu sei disso pois contei o que ele comprou e jogou). Na mesa só tem camelos, quem comprar vai abrir 5 cartas pro outro, e ninguém quer fazer isso (ambos já possuem alguns camelos). Se eu vender a carta de ficha esgotada, meu oponente compra os camelos, se eu decidir guardar pra fazer uma troca futura, vou ter que comprá-los.

- Exemplo 2, tenho 7 cartas na mão sendo 2 diamantes, 2 ouros, 2 pratas e um couro (cujas fichas foram esgotadas), na mesa ainda tem 3 fichas de diamantes, ouro e prata então eu estou aguardando a terceira carta delas pra pegar as 3 fichas finais de uma vez (provavelmente tem duas cartas de cada ainda, pois não vi meu oponente comprar nenhuma depois da primeira venda de cada um desses itens). Só me resta vender o couro por zero fichas e liberar um espaço na mão.

Rsrsrs, parece que antes só tinha iletrado conversando então. Zero é menos que um?!?!? Pois é mas zero não é receber menos fichas, zero é NÃO receber, vender NÃO recebendo e pasme, a regra não diz que pode vender SEM receber fichas. Daí surgiu a dúvida, se fosse pra traduzir tudo matematicamente e fazer tudo que a regra não diz que não pode não teria metade das dúvidas que surgem no Ludopedia mas teríamos n versões pra cada jogo, bastava esquecer interpretação de texto. E sim, o jogo é muito mais interessante quando amarra bem o tema, senão não teria graça jogar e eu continuava desenvolvendo modelos matemáticos como já faço todo dia mas não na minha hora de lazer. Humm, mas então não muda nada a conclusão que chegamos. De qqer forma valeu, vou manter a house rule que adotei. Tks!
Ps.: no seu exemplo 1 você NÃO pode vender pois só tem uma carta. A regra diz que NÃO pode vender menos de 2 cartas destas mercadorias. Pasme, 1 é menos que 2
Ps 2: no exemplo 2 não te resta somente vender o couro. Tem ainda 2 alternativas possíveis: você pode trocar o couro ou comprar camelos. Camelo não conta para o limite de 7 cartas. E nada impede que seu adversário tenha 2 cartas de ao menos uma mercadoria cara e vc não tenha visto girar na mesa pq ele está segurando desde o início pra vender 3.
Ps3: pelo seu raciocínio a sua opinião sobre qqer assunto que vc tenha mudado de opinião não vale nada, simples assim. Eu discordo totalmente. Na verdade acredito em mudar de opinião como parte da evolução, aprimoramento, ganho de conhecimento etc.. Eu acredito nisso mas pensamos de forma diferente então rsrs

Se ele "mudou de opinião", não é a regra do jogo quando o fez.

Eu também gosto de jogos temáticos, mas Jaipur acho quase um abstrato, mas se você quer casar ao tema, você está vendendo por um valor tão irrisório que não vai alterar seu status de riqueza (centavos talvez).

No exemplo 1, a carta esgotada não é uma das mais caras, eu disse que tenho a esgotada E  talvez as mais caras (sendo uma de cada e não podendo jogar, fui enfático nisso), realmente não disse que a carta esgotada era couro como no outro exemplo, mas não era uma das 3 maiores.

Já no segundo exemplo só me resta vender o couro PARA LIBERAR ESPAÇO NA MÃO (não apenas como única jogada), mas de qualquer maneira não foi dito da existência de camelos, se não houver vai ser minha única jogada sim, pois NÃO posso trocar apenas uma carta. Quanto ao adversário ter duas cartas de alguma dessas mercadorias desde o começo, foi por isso que eu disse provavelmente, e ainda assim ele não teria duas de todas as três.

De qualquer forma eu concordo que é uma jogada ruim, mas consegue-se facilmente achar momentos que pode ser interessante (por mais fantasiosos como estar com a mão lotada de cartas caras, "first world problems"). Mas segundo a forma que está escrita a regra é uma jogada válida.

Sou a favor de house rules se te ajudar a melhorar a diversão, então não tem problema nenhum adotar que não pode.

Obs.: não estava atacando ninguém, nem rancor envolvido, desculpa se pode parecer assim.

A única pessoa a quem me referi, teria sido o autor referente às respostas que deu. E reiterando, se mudou de opinião tem que fazer errata, afinal a "opinião antiga" que está impressa nos jogos.

Fabico::Obs.: não estava atacando ninguém, nem rancor envolvido, desculpa se pode parecer assim.

A única pessoa a quem me referi, teria sido o autor referente às respostas que deu. E reiterando, se mudou de opinião tem que fazer errata, afinal a "opinião antiga" que está impressa nos jogos.

Mas é aí que está, o pior é que isso é uma daquelas coisas que não estão impressas.
Em vários jogos eu procuro algumas informações em fóruns sobre funcionamento correto de uma determinada carta ou mecânica, e normalmente eu encontro a resposta que eu estou procurando.
Nos jogos do Alexander Pfister, todas as dúvidas que eu tive já tinham tópicos no BGG com uma resposta clara e objetiva do autor. Os designers de Terraforming Mars também respondem muito bem os tópicos onde as regras não são tão claras.
Para a pergunta que originou esse tópico eu encontrei três threads no BGG com a mesma dúvida, e em nenhuma delas uma resposta do designer. Uma delas tinha a informação de que o autor teria respondido de uma maneira quando foi perguntado. Aí para piorar, quando o autor é questionado de novo sobre a mesma pergunta, ele responde exatamente o contrário da resposta que deu anteriormente.
O grande culpado pela discórdia gerada é o Sébastien Pauchon, que pelo visto ainda não decidiu o que pode e o que não pode ser feito no jogo que ele mesmo criou.

Estão impressas, mas não as claras, explico:

Não receber nada = receber zero;

Receber zero está dentro do espectro de significado de receber menos, ou seja receber zero é receber menos, mas receber menos não é necessariamente receber zero (não receber nada).

Então semanticamente e matematicamente não receber nada (receber zero) está dentro do significado de receber menos, o que pode ser feito se há menos fichas.

Essa interpretação da regra se dá pelo que FOI escrito, a outra interpretação (de não poder vender mercadoria esgotada) se dá pela ausência de algo dito especificamente nessa situação.

Exatamente por isso a primeira resposta não foi "sim você pode", mas algo como "não vejo porque não poderia", exatamente porque a regra como foi escrita permite (não que isso tenha sido o desejo do autor).

Se futuramente ele mudou de opinião, ou quis deixar algo concreto que não coubesse a interpretação (apesar de haver apenas uma interpretação é uma suposição), e decidiu por banir essa opção, ele deve registrar de forma oficial através de uma errata ou um FAQ, lançados pela Editora (pois é quem detém os direitos do jogo). Até isso acontecer a regra deve ser levada como foi escrita.

Volto a dizer que cada um deve jogar como achar melhor, house rules são bem vindas se melhorarem a jogabilidade e diversão, MAS como já foi citado, deve ser dito antes da partida. Durante a partida já é tarde pra qualquer alteração e deve-se ater às regras como foram escritas (ou mudadas de forma oficial).

Fabico::Estão impressas, mas não as claras, explico:

Não receber nada = receber zero;

Receber zero está dentro do espectro de significado de receber menos, ou seja receber zero é receber menos, mas receber menos não é necessariamente receber zero (não receber nada).

Então semanticamente e matematicamente não receber nada (receber zero) está dentro do significado de receber menos, o que pode ser feito se há menos fichas.

Essa interpretação da regra se dá pelo que FOI escrito, a outra interpretação (de não poder vender mercadoria esgotada) se dá pela ausência de algo dito especificamente nessa situação.

Exatamente por isso a primeira resposta não foi "sim você pode", mas algo como "não vejo porque não poderia", exatamente porque a regra como foi escrita permite (não que isso tenha sido o desejo do autor).

Se futuramente ele mudou de opinião, ou quis deixar algo concreto que não coubesse a interpretação (apesar de haver apenas uma interpretação é uma suposição), e decidiu por banir essa opção, ele deve registrar de forma oficial através de uma errata ou um FAQ, lançados pela Editora (pois é quem detém os direitos do jogo). Até isso acontecer a regra deve ser levada como foi escrita.

Volto a dizer que cada um deve jogar como achar melhor, house rules são bem vindas se melhorarem a jogabilidade e diversão, MAS como já foi citado, deve ser dito antes da partida. Durante a partida já é tarde pra qualquer alteração e deve-se ater às regras como foram escritas (ou mudadas de forma oficial).

Concordo parcialmente com o ponto de vista.
VENDER CARTAS
1. Venda quantas cartas (da mesma mercadoria) você quiser. Para isso, descarte-as viradas para cima.
2. Pegue o número de fichas equivalente ao número de cartas que você descartou (começando com a ficha do "topo" da fileira correspondente, ou seja, as que são mais 
valiosas). O valor gravado em cada ficha será somado apenas no final da partida. Empilhe as fichas na sua frente.
3. Se você vender 3 ou mais cartas, pegue a ficha bônus correspondente.
Porque eu acho que não é tão simples: O item dois manda pegar fichas equivalente ao número de cartas descartadas. Se não for houver mais fichas, não existe o passo dois. Não existe um "se" condicionando o início do item como ocorre no item 3. O item dois é uma ação mandatória, e uma interpretação possível é de que se o item 2 não pode ser executado, o item 1 fica indisponível.
Outro motivo pelo qual parece mais complicado, é a frase abaixo do manual:
IMPORTANTE
No fim da sua vez de jogar, você nunca pode ter mais do que 7 cartas na mão.
Minha interpretação lógica foi que, se eu fizer alguma compra ou troca de camelos por mercadorias de forma que eu fique com mais de 7 cartas na minha mão, eu deveria descartar estas cartas, afinal o texto diz que no FINAL DO MEU TURNO eu não posso ter mais de 7 cartas. Considerando que eu não posso fazer duas ações no mesmo turno, imaginei que cartas excedentes devessem ser automaticamente descartadas.
No entanto, a resposta do autor nesse caso é clara e objetiva.
https://boardgamegeek.com/thread/848411/article/16431003
Pode parecer uma discussão besta, mas são itens que estão mal escritos e que deixam margem para mais de uma interpretação. O manual deveria ser mais claro nestes dois pontos.