E2EK1EL::Entendi, muito obrigado cara. Estava vendo se achava algum jogo parecido com Robinson Crusoe e este é o unico que se encaixa. E lendo no BGG, tem muita reclamação dessa parte de escrever a propria aventura, então enquanto os demais jogadores estão caçando, pescando, tentando sobreviver, pode dar margem pra um "preguiçoso" ficar lá só escrevendo no diario enquanto os demais se matam, literalmente. Mas na sua opinião, qual é melhor dos dois?
Infelizmente joguei muito pouco o Robinson Crusoe, o perfil do grupo que costumo jogar prefere outros jogos do que um full coop, mas não abominam, só uma questão de preferência. E também poderia ser um pouco suspeito pq nas duas vezes que joguei eu banquei o preguiçoso e acabei vencendo, e geralmente uma experiência vencedora tende a agradar quem analisa. Apesar de parecerem tão semelhantes (até na capa levam a mesma cor) é uma comparação complicada levando em consideração a mecânica que define os vencedores. Pode até ter a mesma sensação de exploração e apertos do jogo com os players, mas o meta game é totalmente diferente. Apesar de não ficar em cima do muro, dessa vez não tenho como dizer o melhor por ter jogado tão pouco o R. Crusoe, tem o gameplay do Igor Knop que me pareceu muito legal, não sei se já viu.
Mas sobre as reclamações no BGG citada, eu acho engraçado como o pessoal reclamar de uma CARACTERÍSTICA do jogo, a possibilidade de jogadores preguiçosos é clara para todos os jogadores, todos tem ciência da forma de ganhar, existem jogadores que não se importam em "perder" pra algum jogador desde que vença o tabuleiro, já outros não admitem ficar "atrás" de ng e preferem uma derrota acachapante do que uma vitória como coadjuvante. O "problema" nesse caso são os jogadores e não o jogo. Vou ver se consigo por o R. Crusoe mais na mesa e daí dou uma resposta a tua pergunta. =)
