Eu acho que o designer deve ter feito centenas de playtests para chegar ao formato de regras que o levaram a decidir que é justo e equilibrado gastar as matérias primas para alimentar os trabalhadores.

Eu estou confortável com as regras do jeito que está e não mudaria.

Mas acredito que house rules são bem vindas sempre, pois o importante é se divertir.

Joguei esse fim de semana com as seguintes regras:

1 - só pode alimentar a tribo com alimento
2 - caso o jogador não consiga alimentar, perde 10 pontos e morre 1 peão

Jogamos várias partidas e ficou muito legal desse jeito, ficou bem mais temático ter que se preocupar com a comida a cada rodada.

Mas é claro, é somente uma houserule, quando joga de acordo com o que achar melhor

Acho melhor manter as regras originais. O jogo original já é muito bom como é.

Embora seja antitemático a regra de perder 10 pontos apenas qdo não alimenta abre possibilidades estratégicas. Uma estratégia muito usada é investir na reprodução sem investir em agricultura e nem produzir comida. Perde-se 10 pontos toda rodada, mas aumenta-se muito a produção de recursos. É a estratégia do "starvation", bastante popular. A regra de vocês vai deixar o jogo estrategicamente mais pobre.

Discordo que é melhor produzir madeira que comida. A diferença do "preço de produção" da madeira para comida é imensa. Produzir madeira é 50% mais difícil. Rolando 18 nos dados, produz-se 9 comidas e apenas 6 madeiras, por exemplo. Uma diferença considerável em um jogo apertado como Stone Age. Na verdade a diferença é um pouco maior, porque é mais fácil usar ferramentas para tornar um número ímpar num par e produzir uma comida a mais do que tornar um número múltiplo de 3 para produzir mais uma madeira a mais. Quanto maior o preço do "produto" maior o desperdício de pontos nos dados porque não se obtem um múltiplo do preço para produzir um produto.

E2EK1EL::Joguei esse fim de semana com as seguintes regras:

1 - só pode alimentar a tribo com alimento
2 - caso o jogador não consiga alimentar, perde 10 pontos e morre 1 peão

Jogamos várias partidas e ficou muito legal desse jeito, ficou bem mais temático ter que se preocupar com a comida a cada rodada.

Mas é claro, é somente uma houserule, quando joga de acordo com o que achar melhor

Caraleo, e tem gente q reclama de Agricola ser muito punitivo kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Mas na minha opinião eu gosto bastante das regras originais,

Única house rule que eu adotaria seria no caso da tática de starvation começar a acontecer, onde a primeira rodada sem alimentação rende -10 pontos, a segunda rende -20, a terceira -30 e assim por diante, mas apenas porque acredito que fere em muito a temática.

Como a madeira é um recurso mais difícil de conseguir, acho temático que exista um "mercado" que a aceite como pagamento por comida.

Talvez no seu caso, como minha sugestão, vc possa colocar um limite na quantidade de alimento que cada jogador pode conseguir com recursos, como 1 alimento por cada tipo de recurso, assim vc poderia ter uma reserva de emergência caso seus trabalhadores na caça não consigam alimentos suficientes para essa rodada, simulando uma saturação do mercado, por exemplo, comprando 1 alimento, vc pode pagar uma madeira, barro, pedra ou ouro, se pagar com madeira, o próximo só poderá ser comprado com barro, pedra ou ouro e assim por diante.

Mas se vc acredita que usar apenas alimentos melhora em muito a temática, fique a vontade, o importante é sempre esclarecer que vc está usando uma house rule antes de jogar, caso as pessoas do seu grupo venham a jogar esse jogo com outras pessoas ou em outro lugar e se divertirem é claro.

 Um meeple morre toda vez q uma house rule é criada.
Stone Age tem 7 anos de estrada ai lança no Brasil os hue querem logo mudar regrinha.
Acaba com todo balanceamento do jogo e a proposta oferecida pelo designer
Enfim é critério de cada um, não tenho nada contra, só nao sento pra jogar numa mesa dessas.

A idéia de desperdiçar trabalhadores caçando comida apenas para subsistir é proposital no design do jogo: é ineficiente e não te leva à vitória. 

Você não é obrigado a gastar material de construção para suprir a alimentação. Perca os 10 pontos de vitória e siga em frente. Se quiser, faça a estratégia da fome, que não é quebrada por ser bloqueável pelos outros jogadores (e o fato de ser "antitemática" na opinião de alguns é irrelevante para mim  )

Como alternativa, tenha uma respeitável produção de trigo (comida automática), ou compre cartas que tenham beneficio imediato uma quantidade de comida (como a de 7 alimentos) ou aumentem a produção de trigo. 

brinneroliveira:: Um meeple morre toda vez q uma house rule é criada.
Stone Age tem 7 anos de estrada ai lança no Brasil os hue querem logo mudar regrinha.
Acaba com todo balanceamento do jogo e a proposta oferecida pelo designer
Enfim é critério de cada um, não tenho nada contra, só nao sento pra jogar numa mesa dessas.

Antes de alguém na Devir pensar em lançar o jogo aqui, na BGG já havia incontáveis discussões sobre esse assunto (provavelmente é o assunto mais discutido no fórum de Stone Age). Só porque um jogo foi produzido, isso não significa que ele pode ter elementos que não foram amplamente testados.
House rules fazem parte da elegância diferencial dos boardgames. Se tem um elemento do jogo que não agrada os jogadores, todos podem concordar em alterá-lo (algo impossível em um videogame, por exemplo).

No meu grupo, a house rule de Stone Age que usamos é que a falta de comida precisa ser paga obrigatoriamente com recursos e perde-se os 10 pontos. Também começamos a jogar com comida valendo pontos no final do jogo.

Eu não jogaria em uma mesa de Stone Age que não adota nenhuma house rule pra diminuir a eficiência dessa estratégia da fome.

Adotar regrinha pra frear a estratégia da fome acho perda de tempo. É uma estratégia facilmente bloqueavel, e só acontece se a mesa permitir.
- Ah, Brinner eu na quero ficar vigiando o joginho do meu coleginha.
Então Stone Age nao é pra vc.

brinneroliveira:: Um meeple morre toda vez q uma house rule é criada.
Stone Age tem 7 anos de estrada ai lança no Brasil os hue querem logo mudar regrinha.
Acaba com todo balanceamento do jogo e a proposta oferecida pelo designer
Enfim é critério de cada um, não tenho nada contra, só nao sento pra jogar numa mesa dessas.

Meio entendo o meeple morto, mas a discussão é antiga no BGG tb. Só acho triste o jogo chegar aqui no Brasil e qualquer discussão deixar de ser relevante e passar a ser os hue querendo mudar regrinha ou mi mi mi. Temos que melhorar nossa convivência aqui, ainda mais com o hobby crescendo.

Não uso houserules para a maior parte dos jogos, mas ganhar sem alimentar seus trabalhadores num jogo de alocação de trabalhadores é meio brochante para os novos jogadores. Designers fazem cagada também, mesmo que seja cagada planejada (dizem eles).