BeatrizAlt::Estava assistindo vídeos de Champions of Midgard e de Conquistadores de Midgard e achei muitas semelhanças entre os dois jogos, embora o uso dos dados seja diferente entre eles. Como se o segundo fosse o primeiro "repaginado".
Fiquei com a impressão que facilitaram a ""escassez" de recursos, adicionaram pontos de alocação novos e tiraram uns q quase não eram usados, enfeitavam e aumentaram a "utilidade" do tabuleiro pessoal, q virou um barco a ser melhorado, diminuiram o fator sorte da rolagem de dados, mas o núcleo é muito similar.
 Vcs tb têm essa impressão ou é erro meu? Os dois tem lugar na coleção? Ou um é a evolução do outro?

Cara, pelo que eu vi dele eu acho ele bem diferente do Champions.
A arte é parecida e o fato de ter um monte de dados também é uma semelhança, porém, são dois jogos completamente distintos.

Reavers está mais para um euro estilo puerto rico com gerenciamento de recursos, set colection e um pouco de tableu building (vc pode com uma das funções das cartas dos reavers melhorar 4 ações do tabuleiro), tirando tema não vejo semelhanças nas.mecânicas.

maueze::Reavers está mais para um euro estilo puerto rico com gerenciamento de recursos, set colection e um pouco de tableu building (vc pode com uma das funções das cartas dos reavers melhorar 4 ações do tabuleiro), tirando tema não vejo semelhanças nas.mecânicas.

Não entendo porque dizem que Reavers é euro. Só joguei 3x mas ainda acho o fator sorte nele bastante presente. 

VitorMX::

maueze::Reavers está mais para um euro estilo puerto rico com gerenciamento de recursos, set colection e um pouco de tableu building (vc pode com uma das funções das cartas dos reavers melhorar 4 ações do tabuleiro), tirando tema não vejo semelhanças nas.mecânicas.

Não entendo porque dizem que Reavers é euro. Só joguei 3x mas ainda acho o fator sorte nele bastante presente. 

Ok concordo apesar de ter maneiras de mitigar sorte e transformar combates em deterministico ainda é um jogo com muita sorte presente que pode ser uma barreira a eurogamers mais clássicos.
Em outro tópico sobre as diferenças entre os estilos foi comentado como essa divisória ficou bem flexível com jogos transitando entre estilos, só acho que esse jogo tem uma veia  mais euro que o CoM.

Mas entre os dois. Qual deles vale mais a pena ter na coleção? Qual deles seria menos "mais do mesmo"?

BeatrizAlt::Mas entre os dois. Qual deles vale mais a pena ter na coleção? Qual deles seria menos "mais do mesmo"?

Aí eu acho que é bastante pessoal...
Cabe a você julgar. Eu gosto dos dois. Tem gente que vai dar argumento pelos dois lados.

Champions tem mais jogos parecidos com ele, alocação de trabalhadores raiz. Reavers é mais diferentão.

BeatrizAlt::Mas entre os dois. Qual deles vale mais a pena ter na coleção? Qual deles seria menos "mais do mesmo"?

Olha eu achei o Reavers bem diferente, porém não sei se vai ter longevidade na coleção, depois de umas 3 partidas você começa a pegar um pouco de bode dos set collections exagerados, é muita saladinha de pontos sem realmente sentir os pesos das ações, única grande parte estratégica é  ir controlando os recursos para não perder as ações que vc focou no jogo e de preferencia perceber quando algum adversário principalmente o imediatamente à esquerda não consegue acompanhar uma ação que lhe interessa.
Eu pegaria Puerto Rico ao invés dele caso não tenha, mais barato, mais elegante e a estratégia de longo prazo aliada as escolhas táticas são superiores.
tendo dito isso, o jogo é lindo, se importa para vocês tem esse lado.

Dois pontos que não lembro de ter ninguém ressaltando (fiz uma leitura dinâmica, posso ter perdido algo kkk):

- A rolagem de dados é feita antes das decisões (exceto alguns casos, que são opcionais). Isso distoa muito do Champions, que você está rolando dados para decidir o combate, e isso pode ser bem frustrante (considerando apenas o jogo base, sem a expansão Valhalla). Entendo o Reavers funcionando parecido como o Rajas of the Ganges, onde os dados são recursos. Você os recebe/coleta em uma face específica, e faz o melhor possível com elas. Os líderes ajudam, com faces de "coringa".

- Há um Engine Building no jogo com os vikings colocados abaixo do tabuleiro. O interessante é que você deve ler a mesa, e ver onde os jogadores estão mais fazendo ações, para que a Engine seja construída utilizando esta ação.

Gosto dos dois jogos, mas a rolagem de dados no Champions me incomoda muito, mesmo com Valhalla. No Reavers, não fico nenhum pouco frustrado, mesmo sabendo que há sim sorte nos dados e cartas. Mas é mais para que haja tática no jogo, além de estratégia.

Sobre a sorte, me parece que, ao invés do tradicional "pray & roll", o designer implementou um "roll & think", e isso é um uso bacana de dados, mesmo que talvez desagrade os alunos mais caxias da "Grifineuro"...