Análise feita por Michael Sass, retirada do https://boardgamegeek.com/thread/2278384/compilation-brass-lancashire-vs-birmingham-compari
Já houve um número razoável de fóruns discutindo as várias qualidades de cada um desses jogos e como eles podem atrair jogadores de diferentes gostos. Não pretendo oferecer muitas idéias novas, mas sim consolidar o consenso geral, juntamente com minhas opiniões pessoais sobre como esses jogos diferem em um único post, com o objetivo de ajudar aqueles que têm que escolher apenas um a decidir qual será o ideal. Melhor.
Sob cada subtítulo, você encontrará uma breve descrição na qual tentarei ser objetivo ao explicar o desempenho de cada jogo de acordo com o consenso geral, seguido de minhas opiniões pessoais sobre qual é o melhor. Esta publicação pressupõe que você tenha uma idéia básica do sistema Brass e da função de cada setor, de preferência tendo assistido a um vídeo "Como é Reproduzido" ou lido as regras.
Organizarei isso em 7 tópicos em nenhuma ordem específica abaixo. Depois disso, você encontrará uma breve lista de perguntas e respostas que não pude encaixar em nenhum desses tópicos.
Escalabilidade:
Lancashire: Originalmente projetado para 3-4 jogadores, com uma variante popular da comunidade para dois jogadores. Com o lançamento de Roxley, veio uma variante oficial para 2 jogadores que não requer alterações no mapa. Geralmente aceito como melhor com 4 jogadores, interessante em 3 e ótimo para 2, mas não tão tenso quanto o jogo multiplayer.
Birmingham: Projetado para 2-4 jogadores. Geralmente aceito como o melhor para 3 jogadores, diversão ainda que mais apertada para 4 jogadores e diversão para 2 jogadores também.
Minha opinião pessoal:
A escalabilidade não é um fator primário para mim na compra de jogos. Depois de encontrar a contagem "ideal" de jogadores para um jogo, raramente jogo com um número "subótimo" de jogadores a favor de jogar um jogo diferente com melhor desempenho nessa contagem de jogadores (por exemplo, procurarei sinceramente o Food Chain Magnate antes de Lancashire quando só temos 3 jogadores disponíveis, pois acredito que o FCM é um jogo melhor em 3p). Não acho que nenhum dos jogos de Brass realmente brilhe no nível de 2 jogadores, embora para aqueles jogadores que jogam principalmente em dois jogadores, certamente não diria que você deve evitá-los. Eu prefiro ambos com 4 jogadores. Em ordem de preferência pelo número de jogadores, eu classificaria da seguinte forma:
4 jogadores Lanc> 4 jogadores Birm> 3 jogadores Birm> 3 jogadores Lanc> 2 jogadores Birm> 2 jogadores Lanc
Como você pode ver, sinto que Birmingham escala melhor, mas Lancashire é o melhor jogo se você tiver 4 jogadores de forma consistente (mais sobre isso mais tarde).
Replayability / Variety:
Lancashire: Mais de dez anos disponíveis comercialmente e milhares e milhares de jogos on-line - com muitos jogadores individuais registrando centenas de jogos! - mostraram que Lancashire é altamente reproduzível, apesar da natureza fixa do mapa. A variação na demanda distante do mercado e, em menor grau, na distribuição de cartões, cria incerteza na eficácia relativa de cada uma das principais estratégias, fornecendo * apenas * aleatoriedade suficiente para mantê-la sempre nova e interessante.
Birmingham:A distribuição aleatória de cartões fornece um certo nível de variação nas estratégias. Uma coisa que muitos jogadores preferem aqui é que, exceto ou o card draw, não há elementos aleatórios introduzidos após a instalação. A nova e brilhante adição aqui é a distribuição aleatória dos locais dos comerciantes, que acontece durante a instalação, para que todos tenham a mesma oportunidade de analisá-los. Possivelmente um ou mais locais de mercado completamente indisponíveis pode ter um grande impacto na estratégia. Os bônus de cerveja comercial também são grandes o suficiente para afetar decisões estratégicas. As interações de certas indústrias com cada tipo de bônus também contribuem para algumas opções táticas interessantes (por exemplo, vender cerâmica para Gloucester> desenvolver imediatamente a cerâmica lvl 2/4 anterior para preparar a venda do próximo lvl, etc.).
Minha opinião pessoal:
A importância da replayability dependerá dos seus hábitos de jogo. Se você preferir jogar o mesmo jogo por longos períodos de tempo, para dezenas ou mesmo centenas de jogadas, certamente apreciará a profundidade de Lancashire. A variedade em Birmingham parece mais construída do que orgânica, e mesmo em minhas peças limitadas de Birmingham, já está começando a perder parte de seu charme. Lancashire, por outro lado, depois de dezenas de peças, ainda traz emoção nova a cada sessão devido às interações complexas (mais sobre isso mais tarde!). As várias localizações de comerciantes em Birmingham parecem empolgantes a princípio, no entanto, em algum momento da era ferroviária, as localizações relativas desses comerciantes se tornam um tanto insignificantes, pois tudo é conectado por trilhos e os bônus dos comerciantes secam.
Parece que o principal objetivo dos locais variados em Birmingham é simplesmente forçar os jogadores a iniciar suas estratégias em locais diferentes a cada jogo. Mas a frescura proporcionada por estes desapareceu rapidamente, pelo menos para mim. A variedade e a repetibilidade em Lancashire, por outro lado, vêm das interações sutis entre os jogadores, e isso parece um pouco perdido em Birmingham, o que parece apelar mais para a multidão "Você faz o meu, eu faço o meu, então vamos comparar" ( mais sobre interação depois). Não quero dizer isso de forma negativa. Você pode decidir que tipo de variedade lhe agrada. Para mim, é improvável que Birmingham supere Lancashire em minha coleção, apesar de ter vindo à festa 10 anos depois.
TL; DR: Se você gosta de jogos em que a variedade vem de interações orgânicas entre jogadores e pequenos elementos aleatórios, adquira Lancashire. Se você preferir jogos com uma variedade mais construída que ofereça um pouco mais de emoção, mas para um número mais limitado de peças, adquira o Birmingham.
Estratégico vs Tático:
Lancashire: Geralmente aceita-se que você precisará encontrar um equilíbrio entre seguir um plano de longo prazo envolvendo uma certa quantidade de pontos ferroviários e indústrias de alto nível. Concentrar-se demais na estratégia pessoal geralmente resulta em oportunidades táticas perdidas. No entanto, uma abordagem inteiramente oportunista, embora forte desde o início, pode deixar poucas ou boas opções no final do jogo, se você não investir seus recursos adequadamente.
Birmingham: Semelhante a Lancashire, você precisará equilibrar suas metas de longo prazo com oportunidades táticas à sua frente. Devido ao fato de haver mais locais de ferro, mais tipos totais de indústria e locais ferroviários com maior pontuação em Birmingham, muitas vezes há mais opções táticas em qualquer ponto em Birmingham do que em Lancashire. A ação Scout contribui para isso, com a capacidade de receber 2 curingas, oferecendo grande flexibilidade.
Minha opinião pessoal:
Lancashire tem um foco aumentado em seus planos estratégicos de longo prazo, sempre atento às oportunidades táticas, enquanto Birmingham parece enfatizar mais a busca dos melhores movimentos táticos a cada turno a partir de uma variedade de opções, enquanto segue uma estratégia pessoal. o caminho. Se você quiser saber mais, pode abrir o spoiler abaixo. (Alerta de spoiler: contém spoilers estratégicos)
Curva de aprendizado / barreiras à entrada:
Lancashire:erros estratégicos no início do jogo e no início da era ferroviária virão para puni-lo mais tarde. Enquanto todo mundo está aprendendo, isso não é necessariamente um problema, mas ao jogar com jogadores de experiências variadas, sua natureza implacável pode deixar um gosto ruim na boca de certos jogadores. Uma falha em fazer o * right * se mover em determinadas situações, ou uma infeliz mudança do mercado distante, muitas vezes resultará em incapacidade de inverter um token do setor, resultando em uma grande troca de pontos. Em uma pitada, as “2 cartas para uma ação de construção em qualquer local” estão disponíveis. No entanto, perder efetivamente uma ação é uma pílula difícil de engolir e, é claro, não ajudará quando você não tiver onde vender seu algodão.
Além disso, em um determinado momento, a ação do empréstimo se torna indisponível e, portanto, você precisa planejar com muito cuidado para não se deixar com poucas ou boas opções no final devido à falta de dinheiro.
Birmingham: Devido às inúmeras opções táticas discutidas acima, Birmingham é a que mais perdoa esses dois. Uma falha em seguir um determinado curso de ação * correto * geralmente resultará apenas na troca de alguns pontos, sendo esse o custo de oportunidade entre a escolha adotada e a escolha * correta *. (Isso é óbvio no caso de todas as escolhas em todos os jogos, no entanto, os custos de oportunidade parecem ser, em média, muito menores aqui em Birmingham do que em Lancashire). A ação de batedor é um pouco menos penosa do que a dupla em Lanc, sendo que você recebe 2 curingas que você pode usar imediatamente ou guardar para mais tarde, em oposição a uma única ação de construção imediata.
Aqui, a opção de empréstimo está disponível até o final do jogo, embora, diferentemente de Lanc, o restante do dinheiro não marque pontos. Claro, ainda é ineficiente receber empréstimos no final do jogo, mas é muito mais tolerante do que em Lancashire, onde os empréstimos nem sequer são uma opção naquele momento.
Minha opinião pessoal:
Parece haver menos barreiras à entrada em Birmingham. Em Birm, não há mercado distante imprevisível com o que se preocupar. Se houver cerveja para usar disponível no seu turno, você poderá vender, ponto final. Obviamente, em Lancashire, você sempre pode vender para um porto, se houver algum disponível, mas muitas vezes você se encontra à mercê do mercado distante ao seguir uma estratégia pesada. Em Lancashire, muitas vezes você enfrenta uma decisão tensa de usar ou não o porto de um oponente ou se arriscar no mercado distante. Em Birmingham, é relativamente fácil fazer sua própria cerveja e jogá-la você mesmo, especialmente com a ajuda da ação dos olheiros. A ação Scout também ajuda a aliviar a aleatoriedade do sorteio de cartas, algo que muitos jogadores apreciam. Eu, pessoalmente, ainda não o usei.
As regras de empréstimo em Lancashire exigem que você planeje com cuidado para não se deixar virtualmente à falência no final. É crucial saber exatamente quando tomar um empréstimo e com que frequência. Isso exige experiência e não será imediatamente óbvio após apenas algumas jogadas. Em Birmingham, geralmente se obtém uma renda mais alta do que em Lancashire, e ele pode se sentir um pouco mais livre para tomar empréstimos sempre que precisar. Ser capaz de tomar empréstimos até o final contribui para uma experiência muito mais indulgente.
Se você prefere decisões tensas com maiores variações de pontos de vitória após cada uma delas, Lancashire é sua melhor escolha. Se você preferir escolher entre mais opções com uma variação menor nos valores dos pontos, além de mais clareza ao cometer erros, Birmingham o ajudará.
TL; DR: Novamente, isso se resume aos seus hábitos de jogo. Jogadas repetidas com geralmente o mesmo grupo de jogadores = obtenha Lancashire. É mais tenso e tem mais sutileza nas interações. Se você costuma ensinar novos jogadores e jogar com muitos grupos de jogos diferentes, peça ao Birmingham. É mais fácil entender as estratégias básicas e mais tolerantes.
Interação:
Lancashire:Este jogo é muito mais interativo do que sua feira padrão do euro. A cada turno, você deve examinar cada um de seus oponentes e antecipar como suas estratégias afetarão a eficácia de sua preferência. Parece ser geralmente aceito que as interações são mais impactantes aqui do que em Birmingham. O dinheiro geralmente é mais apertado e, portanto, você deve pensar cuidadosamente em usar a porta ou os recursos de outro jogador para aumentar sua renda. No entanto, o jogo de alto nível requer grandes quantidades de coopetição e é praticamente impossível vencer enquanto você se enrola. Por exemplo, em um jogo de três jogadores, se dois jogadores usam consistentemente os recursos e as portas um do outro, enquanto o terceiro jogador faz tudo sozinho, o terceiro jogador lutará para alcançar os dois primeiros devido à sua maior eficiência.
Birmingham: Ainda muito mais interativo do que sua feira padrão do euro. No entanto, as interações aqui parecem ter um pouco menos impacto do que em Lanc. Exceto no início do jogo, o dinheiro geralmente é menos problemático do que em Lancashire. Como resultado, os jogadores se preocupam menos em fazer coisas que ajudam seus oponentes. Você absolutamente precisa observar o que seus oponentes estão fazendo, e as decisões deles afetarão absolutamente suas escolhas e a eficácia de sua estratégia. No entanto, você se sentirá mais livre para seguir sua própria estratégia, dependendo menos do que os outros jogadores fazem. Além disso, as localizações de cada setor são mais dispersas em todos os setores; portanto, muitas vezes existem mais "localizações de backup" quando alguém toma aquele ponto precioso em que você deseja construir.
Minha opinião pessoal:
Ambos os jogos são altamente interativos, tanto quanto os euros. No entanto, Lancashire parece atrair jogadores com um gosto um pouco mais antigo em jogos, jogos que eram mais interativos do que a maioria dos disponíveis hoje. Ele atrairá mais a multidão Magnate da cadeia alimentar do que a multidão Caverna, por exemplo. Por outro lado, Birmingham, embora ainda seja altamente interativo, alcança jogadores que tendem a preferir menos interação. Permite generosamente aos jogadores seguir suas próprias estratégias sem bater na cabeça quando deixam de assistir todos os movimentos que seus oponentes fazem, ao mesmo tempo em que incentivam uma interação significativa.
Se você preferir uma interação mais acirrada e competição por recursos e locais no mapa, Lancashire oferecerá um bom desempenho. Se você prefere jogos em que cada jogador pode fazer e executar seus próprios planos enquanto gasta menos tempo analisando os movimentos de seus oponentes *, Birmingham provará ser a melhor escolha.
* Uma observação sobre a paralisia da análise. Embora esses dois jogos sejam propensos a esse problema, acho que as coisas que costumo analisar em cada um são um pouco diferentes. Em Lancashire, estou sempre considerando as implicações potenciais de cada um dos meus movimentos disponíveis e como isso afetaria os outros jogadores. Em Birmingham, no entanto, muitas vezes estou sobrecarregado com a enorme quantidade de opções disponíveis e passo a maior parte do tempo calculando os pontos ganhos de cada uma, juntamente com o potencial de expansão. O resultado é que Lancashire incentiva mais a pensar em outros jogadores, enquanto o Birmingham, em comparação, tem uma leve tendência a deixar os jogadores se envolverem mais em seus próprios planos, sentindo-se menos interativos. Novamente, esta é apenas minha experiência pessoal.
Tempo de jogo:
Lancashire:Na sua primeira jogada, espere cerca de 45 minutos a 1 hora por jogador, além de uma explicação das regras. Com a experiência, um grupo propenso a pontos de acesso provavelmente se estabelecerá em cerca de 45 minutos por jogador. Um grupo de pensamento rápido sem pontos de acesso pode facilmente concluir um jogo 4p em menos de 2 horas.
Birmingham: Primeira vez de jogo por Lanc. Embora o tempo médio de reprodução deva ser comparável ao de Lancashire, alguns descobriram que Birmingham é mais propenso a AP devido à infinidade de opções disponíveis, como mencionado acima. Minha experiência confirmou isso para mim. No entanto, talvez com mais algumas peças e maior familiaridade, isso não deve ser um problema.
Minha experiência de opinião pessoal :
Geralmente terminamos um jogo 4p de Lancashire em cerca de 2 horas e um pouco se não jogamos há algum tempo. Birmingham é um sólido mais 2 horas para nós até agora. No entanto, com 3 jogadores, o tempo de jogo diminui significativamente, com menos um turno no jogo, que é uma das razões pelas quais muitas pessoas o preferem com 3 jogadores.
TL; DR: Os dois jogos marcam cerca de 2 horas para um jogo de 4p, cerca de 1,5 horas para um 3p e talvez uma hora a mais para 2p. Se você preferir uma jogabilidade mais folgada e menor tempo de jogo do 3p (ou 2p), Birmingham o ajudará bem. No 4p, eles são bem comparáveis.
A sensação:
Lancashire:Isso é difícil de capturar em um parágrafo, mas aqui vou eu… Lancashire está tenso! Sua pequena pilha de libras se esgotará rapidamente, forçando você a tomar um empréstimo, esperando que você possa virar rapidamente algumas peças do setor para recuperar a renda perdida. Dependendo do caminho que você escolher, você se encontrará com uma boa quantidade de pontos, mas lutando por dinheiro, ou com uma renda decente, mas lutando para recuperar os pontos no final de cada época. É uma batalha constante manter-se à tona financeiramente, tentando espremer cada ponto que puder de cada libra, enquanto toma cuidado para não se estender demais e se deixar sem renda ou dinheiro no final do jogo. Na era ferroviária, a cada passo, você deve decidir se vale a pena tentar criar e trocar alguns tokens do setor por pontos modestos e renda crucial, ou pegue os trilhos altos que esvaziam sua carteira e não fazem nada por sua renda. Raramente existe uma solução óbvia, e você precisa confiar na intuição e na experiência para decidir bem.
Birmingham: No começo, você começa com menos dinheiro do que em Lancashire, o que parece constrangedor. No entanto, em breve você descobrirá que não é tão difícil jogar ferro e carvão cedo, ou talvez até algodão ou caixas para obter um bônus de cerveja comercial e alguma renda. Como a cerveja é tão barata de fabricar e fácil de virar, juntamente com o carvão, com até uma pequena quantidade de planejamento, em breve você verá sua renda subir. A partir daí, é uma corrida eficiente para ver quem consegue mais pontos. Em Birmingham, você precisa não apenas de carvão, mas também de cerveja para uma ação de construção de trilho duplo, e por isso não é tão fácil de retirar, embora ainda seja uma ação muito lucrativa, especialmente quando você usa sua própria cerveja para fazê-lo. Ainda é uma competição tensa,
Minha opinião pessoal:
A melhor comparação que posso fazer aqui é Lancashire é para Birmingham como Agricola é para Caverna. Lancashire é o design mais antigo e um pouco mais antigo, que vem com suas peculiaridades e arestas. Alguns jogadores acharão isso encantador, enquanto outros serão adiados por eles. Como Agricola, é o menos perdoador e recompensa o jogo repetido. Birmingham é o irmão mais novo, mais polido e aerodinâmico. Elimina as arestas e peculiaridades que alguns não gostaram de Lancashire (por exemplo, em Birm, os mercados de ferro e carvão começam parcialmente vazios e, portanto, a vantagem do jogador inicial é minimizada, se você achou que era um problema para começar; Birmingham permite um link como a primeira compilação, o que significa opções de abertura mais equilibradas: a ação Scout de Birmingham é mais eficiente do que a ação de compilação de duas cartas de Lancashire; Birmingham não tem restrições de empréstimo, etc.). Como Caverna, é mais acolhedor para novos jogadores. Não pune a peça criativa, pelo menos não no começo, enquanto todo mundo ainda está aprendendo. Oferece uma variedade mais ampla de opções estratégicas, mas ao custo de tensão reduzida. Todos esses são ótimos jogos, sem dúvida. Mas, pelas razões mencionadas acima, elas apelarão para diferentes gostos.
TL; DR: Se você gosta de tensão na Agrícola e de competir por espaços limitados, Lancashire vence. Se você preferir uma jogabilidade um pouco mais flexível, com mais liberdade para experimentar novas estratégias na Caverna, Birmingham o ajudará (embora por um número limitado de jogadas, até que essas estratégias sejam claramente inferiores).
Conclusões:
Então, você tem sete métricas para medir esses jogos e qual deles combina com você. Você já deve ter percebido que estou dentro do campo de Lancashire. No entanto, não tenho medo de me aventurar um pouco de vez em quando a Birmingham, se não mais, por uma questão de variedade. Eu sempre prefiro jogos tensos, e Lancashire não é exceção. No entanto, seria negligente se não notasse que a maioria das pessoas que conheço que jogou com os dois, especialmente jogadores não-hardcore, tendem a preferir Birmingham. E assim, se eu estiver introduzindo novos jogadores para euros mais profundos, ou se eu souber que não poderei jogar muitas vezes com as pessoas à minha frente, ainda assim escolheria o Birmingham.
Perguntas comuns e (Minhas) respostas:
Há espaço na minha coleção para ambos?
A resposta comum que vejo por aqui é "SIM!" No entanto, minha resposta é ... não necessariamente. Se você já ama o ranho do Brass e não consegue o suficiente, mas ao mesmo tempo sente que a versão que você já possui está ficando obsoleta, por todos os meios, se nocauteie. No entanto, se você já luta para colocar os jogos que já possui na mesa, provavelmente vale mais a pena escolher aquele que melhor combina com você.
Qual é mais fácil de aprender?
Se você já conhece um, é muito fácil aprender o outro. Se você também não conhece, Lancashire tem * um pouco * menos para explicar, no entanto, é mais difícil jogar bem do que Birmingham. Ambos são bastante opacos no que diz respeito à estratégia.
Qual é o mais profundo?
Ambos são jogos de euro médio-pesados muito profundos. Na minha experiência, Lancashire revelou maior profundidade com cada uma das minhas poucas dezenas de peças. Em comparação, Birmingham tem profundidade, mas para alguém já familiarizado com Lancashire, pode não ser suficiente para mantê-lo interessado por muito tempo.
Qual é mais divertido?
Depende de onde você tira a diversão. Se a sua diversão vem de uma competição tensa, destruindo os planos uns dos outros, correndo pelos melhores locais e tirando-os debaixo do seu nariz, Lancashire é incrivelmente divertido. Se sua diversão está buscando a melhor opção tática entre um grande conjunto de opções, enquanto segue um plano de longo prazo em que você não precisa se preocupar tanto em se intrometer com seus oponentes, então Birmingham é mais divertido.
