bhenrique::Logan_df::FCL84::RMaia8::Tem alguma coisa no visual desse jogo que não me agrada. Tenho a sensação de que o cara que fez os tabuleiros e tiles e o cara que definiu o visual dos meeples e componentes de madeira nunca se conheceram ou se comunicaram, e a única info em comum pra eles foi o título do jogo.
Fora isso, mais um primor de texto e uma curiosidade muito grande de jogar. Ter, ainda não. Lisboa foi meu último Vital que mereceu o "buy before try", e foi muito acertado. On Mars me fez pensar Vital diferente...
Ótimo texto do BH e eu já falei com ele: essa arte é tão bonita quanto aquele pacote de bala "minhocas ácidas" que vende em supermercados. Mas.... gosto é gosto né, cada um com o seu, segue o jogo.
As pessoas que gostam das artes de Ian O'Toole o fazem por causa da funcionalidade e simplicidade. Porque beleza, realmente, não há. Não é nem questão de gosto. É feio mesmo. Muitos dos jogos parecem que foram feitos com os saudosos ClipArt. Procure "pipes clipart" no Google e você verá o jogo Pipeline lá. Simples assim.
É questao de gosto sim. Achar feio ou não. Eu acho o artista completamente diferenciado do restante. E nao acho so bonito nao. Acho uma obra de arte. Mas é pura e simplesmente uma questão de gosto. Pra exercicio compara a nova edicao de rococo com a antiga.
Uma coisa é ser questão de "gosta ou não gosta"... acho está mais para "tem bom gosto ou não tem" kkkk. Desculpe a brincadeira.
Brincadeiras à parte, defendo demais a diversidade de opiniões. E o O'Tolle é o que mais divide opiniões. Acho incrível.
Eu definiria o estilo do cara como "Colagem de ícones em tom pastel". Um círculo cromático já resolveria essa questão da falta de composição de contraste. E até mesmo fazer uma paleta mais monocromática exige uma certa concordância que não se vê.
Em
The Gallerist, por exemplo, vê-se uma tridimencionalidade burocrática, novamente em tons pastéis, com iconografia simples e dignas de um panfleto de aeroporto. É funcional? Sim, e muito. Belo, não. Se alguém me disser que é uma obra de arte por isso e aquilo e aquilo outro, aí discutimos. Até lá, fica sempre na história do "é sim, porque eu acho que é sim, e pronto". kkkkkkk
Veja bem, estou tentando manter o comentário com bom humor (mesmo que eu fracasse). Tudo porque continuo acreditando na diversidade de opiniões. Mas se ainda estou aqui falando do assunto é porque escuto demais que o artista é bom, mas não me explicam o motivo. E sem argumentos é complicado.
O'Toole estaria mais para
Yoko Ono do que
Kandinsky (e olha que o russo divide opiniões). E ambos estão anos luz de artistas como
Leonardo e
Velásquez (embora o primeiro "só" tenha se sobressaído no realismo e o segundo tenha uma paleta escura demais).
Entende como não consigo compreender?
Espero ter contribuído para o debate.
PS: Adorei o post.
PS 2: Rococo é o único (único mesmo!) que escapa e ainda tem ressalvas.
