Vou responder em partes aqui sem quotes, por que da muito trabalho:
@RMaia8, agradeço a desconsideração/consideração simultânea. AHUahuahu. Mas realmente acho que exagerei, Munchkin nem é tão ruim assim... 
@edeodato, com a minha segunda partida (que foi bem mais rápida) eu também consegui entender por que acabamos demorando TANTO. Além da curva de aprendizado, ficamos fazendo ações que não contribuiam pro End-Game, não fizemos o setup "rápido" recomendado, fizemos com o Random que veio jogo. Sobre a baixa interação, realmente isso é característica do design e gosto pessoal, mas é algo que realmente é um "plus negativo" pra mim. E vlw pela inscrição. 
@Grand0rbiter, excelente exemplo com Agricola. Sinto que o Pulsar 2849 é outro que sofre da "aleatoriedade fake", alguma estratégia se valoriza "um pouco mais", mas o jog ainda é no "sentimento o mesmo". Joguei 5x e pra mim era ainda sempre a mesma coisa.
@joetantobr, ri bastante com o exemplo da pepsi e esse paralelo acabei percebendo na segunda partida. Eu tava fazendo um monte de coisa, mas até no final das contas me perguntei: "isso ta sendo REALMENTE divertido? Ou só: OK?". Se os outros jogos são assim talvez realmente também não seja o meu designer.
@czartmf faz sentido, até pq realmente na segunda partida eu não tinha mais dúvidas de regras e tal (mas querendo ou não, investi bastante tempo para entender). O problema foi a largada inicial, pesadíssima! Sobre a interação, talvez seja "bem interativos pro padrão Lacerda", certamente não pro padrão Israel, Agricola tem mais interação com o seu cobertor curto.
@thyranicus vlw cara! E pode compra esse jogo ai, se tu curte, no mínimo tu vai ter a tua fórmula preferida com uma produção de primeira.
@frevolta @marciusfabiani @Lpporto @joetantobr sobre o texto do Ygnaci:
Realmente acho que ele ta certo no ponto do respeito ao trabalho, concordo com ele e que jogar 1 partida e dizer que o jogo é quebrado é um sentido totalmente diferente de jogar 1 partida e dizer que não vai jogar por que a curva de aprendizado é muito alta. Enfatizo também que o cara tem todo direito de expressar a opinião com 1 partida, pode expressar opinião até lendo só manual! Agora concordo com vocês, há uma arrogância ali nas palavras deles e isso, eu, SENHOR SOBERANO DO JULGAMENTO NA INTERNET, também acho errado. É a mesma estratégia que alguns grupos políticos e ideológicos usam: pitadas de sensacionalismo para causar impacto. Se for realmente strict nas palavras que ele usou ele passou dos limites, mas relevo pois fiz minha interpretação livre do nicho que ele tava atacando.
@Lpporto, o teu terceiro ponto é interessante. E realmente, acaba sendo desbalanceado para um iniciante, mas se isso é concertado com experiência, não acho que seja certo taxar como quebrado, é uma decisão de design que mercadologicamente é potencialmente ruim.
Se for além, e de uma forma estritamente matematica, qualquer jogo com poder variados vai ter que alguém que é mais "fácil/difícil" de se jogar, ai vai taxar o referido como quebrado? Me parece too much.
Pra mim quebrado, é que não tem concerto no contexto fechado do jogo. Ex: algum combo que sempre poder ser feito e vai vencer todos os outros, alguma situação de regra que deixa o jogo num estado inválido (existe isso na vida real?) e por ai vai. Claro que tudo isso no final das contas é jogo de palavras, taxar algo como quebrado ou não depende do impacto que damos para as palavras.
Por fim, não tenho interesse em jogar em 2 novamente, mas em 3 jogadores seria interessante, posso ver se o @N4t4n431 estaria a fim e marcamos um jogo. É no TableTobia, que também é instalável na Steam. Só teria que ir já com as regras 70% compreendidas, não tenho coragem de explicar ele.
ahuAhuahu