bhenrique::rodrigocaruso:: É um review no geral pouco acima da média, mas faltou resistir a acusar um jogo levíssimo não ter profundidade.
Cite jogos peso ultraleve com imensa profundidade que eu gostaria muito de os jogar(sério, procuro coisas assim). Difícil ser simples para aprender e profundo igual um eurão de 180 minutos. Deve ser uma trava da realidade que devemos levar em conta. Não foi a mecânica em si que deixou o jogo leve, é geralmente uma opção intencional de design. Inclusive fazer um jogo leve é uma arte complexa, qualquer um faz um caçadores da galáxia depois de ler um livro de GURPS que tem regra até para calcular escavar buracos. Jogos leves são um imenso desafio de design.
Os reviewers às vezes se esquecem que leveza é uma qualidade de design memorável, e ficam medindo mentalidade enviesada em jogos peso 4.5+ no boardgamegeek. Cuidado com o viés que o review melhora bastante, compare com o comparável.
Fala @rodrigocaruso tudo bem? Obrigado pelo feedback 
Em momento nenhum a crítica ao jogo é por ser leve, mas sim por escolher esse caminho menos estratégico e raso para o que se propõe. Já respondi isso aqui algumas vezes mas vamos pra mais uma rs... inclusive conforme escrito na análise, Para um jogo que disponibiliza uma quantidade enorme de possibilidades de ações, construções de 2 tableaus, gerenciamento de uma trilha de alinhamento, etc.. escolher um caminho onde em poucas partidas você pode explorar tudo isso para mim é um equívoco de design.
Com relação a pergunta de jogos com profundidade porém leves, se você for levar para o extremo realmente fica mais difícil, (um jogo simples entregando um EURÃO DE 180 MINUTOS) mas sim, existem jogos simples que entregam profundidade estratégica dentro de suas possibilidades, e é basicamente a definição de elegância para os jogos pra mim. Um exemplo disso é o Endeavor, que já escrevi review também recentemente aqui , onitama é um jogo de 1 minuto de explicação de regras e que é basicamente um xadrez mais dinâmico, Yamatai, Haspelknetch, entre outros.
Cabe dizer aqui também que a definição de peso de um jogo para mim também é uma categorização BASTANTE subjetiva, mas essa é uma outra discussão rs
Em momento nenhum disse que jogo leve é um demérito, muito pelo contrário, conforme digo na análise de endeavor um jogo elegante é o que entrega muito com pouco, e elegância talvez seja o adjetivo mais admirável em um design de jogo, adjetivo que passa LONGE do arquitetos, na minha opinião.
Já inicio agradecendo as sugestões de jogos leves. Mas ainda sinto bastante viés, pode ser a expectativa que havia no hype ou um anti-hype.
Eu mesmo já esperava apenas mais um jogo para empilhar junto com invasores do mar do norte, e o resultado é um primo do stone age(que para mim é bom). Talvez por ser vacinado contra hype em jogos e qualquer outra coisa(smartfones, marcas, viagens, cafés) não me decepcionei. Para mim tem sim um lugar bem bacana. Há uma tonelada de opções, mas todas seguem uma linha muito parecida(não adiciona peso). Todas elas em cima da mesma mecânica de investimento de trabalhadores dedicados, foi opção de simplicidade. É bem inocente pensar que o autor não tinha mil outras formas de enfiar trabalhadores e recursos. Havia como enfiar várias trilhas, set collection, etc. Havia como espalhar mais os pontos de vitória.
Me arrisco a dizer que houve coisa removida para chegar na praticidade esperada, provavelmente por causa da dinâmica de capturar, enjaular soltar que foi o que adicionou um certo peso, mas era o "core" da ideia. Daí deixou o "core" e saiu lapidando o resto para não pesar.
Os ajudantes mesmo estão com cara de intencionalmente simplificados, cabia muito mais coisa neles, como pontos de vitória e combos, mas não foi socado isso. Creio que conseguiu montar algo em que uma passada de olho na mesa do oponente já ajuda a ter uma boa dimensão das possibilidades dele, eu valorizo isso, permite acompanhar sem tomar surpresas pelo caos na mesa.
Depois de jogar por horas para perder Runewars por apenas um turno, sei o valor de algo simples. Essa capacidade de conseguir olhar a maioria das variáveis envolvidas eu valorizo. Aquele minúsculo detalhe lá no cantinho despercebido que ganha o jogo e dá no meio da minha paciência. Se tenho uma visão menos poluída, eu me responsabilizo por não tomar as melhores decisões. Apesar da quantidade de opções, trilhas e tableaus, é bem transparente.
Eu não sei o quanto o hype te incomodou, mas basta o ignorar. Certamente uma editora ama um hype, mas também as marcas de roupas, óculos e cafés. E os consumidores são os zumbis deles, é o sistema.
/pic161418.jpg)
/pic185700.jpg)
/pic3441435.jpg)
... eu respeito tanto sua opinião que me recuso a dizer que você está errado... afinal pedra, mármore, vidro, ferro, aço, madeira, tecido... de fato os insumos de Pillars e Arquitetos são nominalmente diferentes (apesar de todos serem blocos coloridos com a mesma função).... ... ... ... mas pensando aqui comigo, você tem ainda mais razão... eu deveria deixar de emitir opiniões contundentes (e realistas) e me esconder na platéia dos politicamente corretos, favorecendo a venda de boardgames "totalmente inovadores" para os iniciantes e incautos no hobby... afinal, como no seu exemplo, ao invés de melhorarem ainda mais o espetacular Terra Mystica, ou lançar uma nova edição aprimorada, eles preferiram lançar o Projeto Gaia "totalmente inovador"..., e seria politicamente incorreto dizer que é nada além de uma segunda edição com roupagem diferente... mas até aí tudo bem, pois os autores são os mesmos, e para eles não faz muita diferença quais serão vendidos... ... ... ... 
