Ziul::Eu dou nota sem seguir padrões exatos, se gostei do jogo dou nota alta.

Acho que não existe uma maneira certa de dar notas, uma receita à se seguir. Mais importante do que dar nota, é explicar porque o jogo está recebendo aquela nota.

Tento deixar comentários em todos jogos com nota, e esporadicamente reavalio as notas que dei, comparando jogos que conheci depois daquele. Faço isso colocando a data dos novos comentários e as vezes explicando porque o jogo subiu ou desceu de nota, criando uma "linha do tempo da nota".

Não faço isso com todos, mas tento fazer isso sempre que possível.

Essa de explicar acho fundamental!

Raneron:: Vocês dão nota por gostarem ou não do jogo (o que não acho muito legal) ou criam uma série de quesitos e fazem uma média?

As duas coisas (rs)?
Listei uma série de quesitos que faz um jogo ter apelo comigo, em particular (o visual, algumas mecânicas em específico, o ritmo de jogo, etc). Depois peguei uns 50 jogos que conhecia e fui colocando as notas nesses quesitos, e criei uma coluna no Excel com a média ponderada. Inicialmente todos os critérios tinham o mesmo peso, aí depois fui calibrando, mudando o valor dos pesos até chegar num resultado satisfatório.

Se um card game tem ou não condições de bater um euro médio-pesado, vai depender do seu mix de critérios e o peso de cada um. Na minha escala, é possível sim. Não joguei o Schotten nem o Agrícola, mas digamos que o Schotten tenha uma só mecânica, e ela está entre as minhas favoritas. Já o Agrícola tenha 1 mecânica com peso positivo e 2 com peso negativo. Se eu achar o Agrícola arrastado, com excesso de AP, a distância entre os dois pode aumentar ainda mais, enfim... Dou nota nos jogos não como um parecer técnico mas sim para entender melhor como se forma a minha a preferência pelos jogos de tabuleiro e avaliar futuras compras.

hbruno::

Raneron:: Vocês dão nota por gostarem ou não do jogo (o que não acho muito legal) ou criam uma série de quesitos e fazem uma média?

As duas coisas (rs)?
Listei uma série de quesitos que faz um jogo ter apelo comigo, em particular (o visual, algumas mecânicas em específico, o ritmo de jogo, etc). Depois peguei uns 50 jogos que conhecia e fui colocando as notas nesses quesitos, e criei uma coluna no Excel com a média ponderada. Inicialmente todos os critérios tinham o mesmo peso, aí depois fui calibrando, mudando o valor dos pesos até chegar num resultado satisfatório.

Se um card game tem ou não condições de bater um euro médio-pesado, vai depender do seu mix de critérios e o peso de cada um. Na minha escala, é possível sim. Não joguei o Schotten nem o Agrícola, mas digamos que o Schotten tenha uma só mecânica, e ela está entre as minhas favoritas. Já o Agrícola tenha 1 mecânica com peso positivo e 2 com peso negativo. Se eu achar o Agrícola arrastado, com excesso de AP, a distância entre os dois pode aumentar ainda mais, enfim... Dou nota nos jogos não como um parecer técnico mas sim para entender melhor como se forma a minha a preferência pelos jogos de tabuleiro e avaliar futuras compras.

Excelente!

hbruno::

Raneron:: Vocês dão nota por gostarem ou não do jogo (o que não acho muito legal) ou criam uma série de quesitos e fazem uma média?

As duas coisas (rs)?
Listei uma série de quesitos que faz um jogo ter apelo comigo, em particular (o visual, algumas mecânicas em específico, o ritmo de jogo, etc). Depois peguei uns 50 jogos que conhecia e fui colocando as notas nesses quesitos, e criei uma coluna no Excel com a média ponderada. Inicialmente todos os critérios tinham o mesmo peso, aí depois fui calibrando, mudando o valor dos pesos até chegar num resultado satisfatório.

Se um card game tem ou não condições de bater um euro médio-pesado, vai depender do seu mix de critérios e o peso de cada um. Na minha escala, é possível sim. Não joguei o Schotten nem o Agrícola, mas digamos que o Schotten tenha uma só mecânica, e ela está entre as minhas favoritas. Já o Agrícola tenha 1 mecânica com peso positivo e 2 com peso negativo. Se eu achar o Agrícola arrastado, com excesso de AP, a distância entre os dois pode aumentar ainda mais, enfim... Dou nota nos jogos não como um parecer técnico mas sim para entender melhor como se forma a minha a preferência pelos jogos de tabuleiro e avaliar futuras compras.

Com todo o respeito, acho muito estranho o seu método haha.
Você está querendo tornar objetiva uma coisa que é totalmente subjetiva. Se fosse um método pra fazer review de geladeira seria perfeito, pra fazer review de jogos me soa muito estranho.

rodfmadureira::

Giovane Gali::

Raneron::Quando dão uma nota 10, entendo que o jogo é a perfeição em forma de boardgame. (rsrs). Estão levando o que em conta? (pq se divertiram muito quando jogaram?) Mas será que isso é q um critério? DIVERSÃO?

Se diversão não for critério para uma coisa que foi desenvolvida para se divertir, então não sei o que pode se usar como critério.

Discordo que jogos de tabuleiro são feitos especificamente para diversão.
Mas quanto ao tópico, acho essa forma do BGG de dar notas um pouco falha, porque ela só leva em consideração gosto pessoal, mais nada, claro que o gosto pessoal e a qualidade do jogo podem influenciar nesse caso, mas é apenas isso. Acho que alguns meses atrás, inclusive, apareceram algúns tópicos aqui na Ludopedia que abordava esse assunto, gosto x qualidade. E quando digo qualidade não é apenas a produção do jogo, mas sim os diversos aspectos que estão dentro do jogo, como tema, mecânicas, inovação, etc...
Acho que como qualquer outro meio, pode ser feita uma análise fria de um jogo, reparando apenas aspectos intrinsecos à ele, assim como fazem com filmes, livros, etc.

Me vejo obrigado a concordar com o palestrinha.
Existem diversas finalidades para cada jogo de tabuleiro, e isso é algo extremamente subjetivo e introspectivo a cada jogador. Veja bem, eu absolutamente amo euros médio-pesados, pesados e muito pesados. Porém, não necessariamente os jogo por diversão. Esses eu jogo para me testar e superar meus limites, para melhorar minhas habilidades de planejamento e gestão, para apreciar a obra de arte que é algo como Lisboa, para aprender história ou temas muito específicos, e eventualmente para me divertir... enfim, de euros pesados eu tento tirar experiências.

Por outro lado, também sou apaixonado por jogos de dedução social como Resistance. Esses eu jogo puramente para me divertir. E é evidente que diferentes tipos de jogos terão diferentes critérios de avalição por mim.

Isso é a beleza dos rankings. Tal jogo é número um do mundo/Brasil porque eu me diverti com ele, fulano calculou o peso dele no Excel, siclano achou as minis bonitas, beltrano pagou pouco/muito, etc.


Aí olhamos os rankings e acreditamos que refletem algo objetivo sobre os jogos. 

Minha nota é puramente baseada no quanto eu gostei de jogar. Não importa nada mais. Se gostei é nota alta, se não gostei é nota baixa

Vc poderá entrar num limbo e nunca mais voltar se tentar descobrir qual a melhor forma de dar notas.

Diversão, concordo que é praticamente o mais indicado que se sobre sai além de outros critérios. Eu criei o "satisfação", que está acima de tudo.

Tudo esta dentro de "satisfação".

Qual sua nota satisfação de burgundy? Se vc dizer 5,0 , alguém interessado ira talvez, te perguntar por que a nota baixa, e ai sim, vc pode descrever os quesitos especificamente que mais pontuam negativamente.

GabrielAlmeida::

rodfmadureira::

Giovane Gali::

Raneron::Quando dão uma nota 10, entendo que o jogo é a perfeição em forma de boardgame. (rsrs). Estão levando o que em conta? (pq se divertiram muito quando jogaram?) Mas será que isso é q um critério? DIVERSÃO?

Se diversão não for critério para uma coisa que foi desenvolvida para se divertir, então não sei o que pode se usar como critério.

Discordo que jogos de tabuleiro são feitos especificamente para diversão.
Mas quanto ao tópico, acho essa forma do BGG de dar notas um pouco falha, porque ela só leva em consideração gosto pessoal, mais nada, claro que o gosto pessoal e a qualidade do jogo podem influenciar nesse caso, mas é apenas isso. Acho que alguns meses atrás, inclusive, apareceram algúns tópicos aqui na Ludopedia que abordava esse assunto, gosto x qualidade. E quando digo qualidade não é apenas a produção do jogo, mas sim os diversos aspectos que estão dentro do jogo, como tema, mecânicas, inovação, etc...
Acho que como qualquer outro meio, pode ser feita uma análise fria de um jogo, reparando apenas aspectos intrinsecos à ele, assim como fazem com filmes, livros, etc.

Me vejo obrigado a concordar com o palestrinha.
Existem diversas finalidades para cada jogo de tabuleiro, e isso é algo extremamente subjetivo e introspectivo a cada jogador. Veja bem, eu absolutamente amo euros médio-pesados, pesados e muito pesados. Porém, não necessariamente os jogo por diversão. Esses eu jogo para me testar e superar meus limites, para melhorar minhas habilidades de planejamento e gestão, para apreciar a obra de arte que é algo como Lisboa, para aprender história ou temas muito específicos, e eventualmente para me divertir... enfim, de euros pesados eu tento tirar experiências.

Por outro lado, também sou apaixonado por jogos de dedução social como Resistance. Esses eu jogo puramente para me divertir. E é evidente que diferentes tipos de jogos terão diferentes critérios de avalição por mim.

Eu acho que o objetivo principal de todo jogo de tabuleiro é divertir.
E diversão é subjetiva, há varios tipos de diversão, tem gente que se diverte com jogos party, e outras pessoas se divertem com euros pesados, ameritrashes, etc... Não é pq vc está rindo na mesa que não está se divertindo. As pessoas que jogam xadrez não estão se divertindo com seu Hobby?

Acho que não tem nenhuma faculdade de board games ainda, então não tem como ninguém analisar um jogo como filmes ou livros por exemplo, todo analisador irá analisar de acordo com sua experiencia com o jogo. Irá analisar de acordo com sua DIVERSÃO.

E toda analise/nota é totalmente subjetiva de acordo com gostos pessoais.

GabrielAlmeida::

rodfmadureira::

Giovane Gali::

Raneron::Quando dão uma nota 10, entendo que o jogo é a perfeição em forma de boardgame. (rsrs). Estão levando o que em conta? (pq se divertiram muito quando jogaram?) Mas será que isso é q um critério? DIVERSÃO?

Se diversão não for critério para uma coisa que foi desenvolvida para se divertir, então não sei o que pode se usar como critério.

Discordo que jogos de tabuleiro são feitos especificamente para diversão.
Mas quanto ao tópico, acho essa forma do BGG de dar notas um pouco falha, porque ela só leva em consideração gosto pessoal, mais nada, claro que o gosto pessoal e a qualidade do jogo podem influenciar nesse caso, mas é apenas isso. Acho que alguns meses atrás, inclusive, apareceram algúns tópicos aqui na Ludopedia que abordava esse assunto, gosto x qualidade. E quando digo qualidade não é apenas a produção do jogo, mas sim os diversos aspectos que estão dentro do jogo, como tema, mecânicas, inovação, etc...
Acho que como qualquer outro meio, pode ser feita uma análise fria de um jogo, reparando apenas aspectos intrinsecos à ele, assim como fazem com filmes, livros, etc.

Me vejo obrigado a concordar com o palestrinha.
Existem diversas finalidades para cada jogo de tabuleiro, e isso é algo extremamente subjetivo e introspectivo a cada jogador. Veja bem, eu absolutamente amo euros médio-pesados, pesados e muito pesados. Porém, não necessariamente os jogo por diversão. Esses eu jogo para me testar e superar meus limites, para melhorar minhas habilidades de planejamento e gestão, para apreciar a obra de arte que é algo como Lisboa, para aprender história ou temas muito específicos, e eventualmente para me divertir... enfim, de euros pesados eu tento tirar experiências.

Por outro lado, também sou apaixonado por jogos de dedução social como Resistance. Esses eu jogo puramente para me divertir. E é evidente que diferentes tipos de jogos terão diferentes critérios de avalição por mim.

Bom, essa é só uma questão de linguagem. Pra mim tudo o q vc falou aí entra como significado de diversão.