Obrigado pelo aviso, não tenho original pra ratificar o que vc disse, mas vc deve estar certo a sua argumentação e ótima, ficarei atento quando estrear a minha cópia.

Carlos, confira o texto original da carta na página do Olympic Games no Twilight Strategy.

https://twilightstrategy.com/2012/03/12/olympic-games/

"A pedantic footnote: in the Deluxe Edition, the wording of the card’s boycott clause was slightly changed.  The new wording (“as if they played a 4 Ops card” instead of “with 4 Operations points”) means that a Olympic Games boycott is now subject to Red Scare/Purge.  Not that it ever matters, but it helps clarify the boundaries of Red Scare/Purge, which is often the subject of rules questions."

geraldoa::Ao ser jogada, a carta "Jogos Olímpicos" dá 2 opções ao oponente: ou participar dos jogos e testar a sorte nos dados ou boicotar o que faz o jogador da vez ganhar 4 pontos de operações.

Só que o texto da carta na versão da Devir está assim:

Você está sediando a Olimpíada.
O oponente pode participar ou boicotar.
Se o oponente participar, joguem um
dado cada um, e você acrescentará 2 ao
seu resultado. Quem obtiver o maior total
receberá 2 PV. Em caso de empate, joguem
o dado outra vez. Se o oponente boicotar,
rebaixe a DEFCON em um nível. Você
poderá conduzir operações como se
tivesse usado uma carta de valor 4.

Pelo texto, entende-se que o jogador da vez ganha os 4 pontos de qualquer maneira, independentemente se o oponente participa ou boicota, o que pareceu-me poderoso demais, vide a última frase.

Fui conferir o texto original e nessa parte final ele diz (grifo meu): "If the opponent boycotts, degrade the DEFCON level by 1 and the sponsor may conduct Operations as if they played a 4 Ops card."

Aqui não há dúvida, se o oponente boicota então o DEFCON é rebaixado e o jogador da vez ganha os 4 pontos (note o "e").

O problema é que na versão em português da Devir, trocaram o "e" ("and" em inglês) por um ponto final que não deixou amarrado o bônus dos 4 pontos com o boicote do oponente.

A opção de conduzir operações só é possível se o oponente boicotar. Concordo com você, a tradução não poderia ter colocado esse ponto no lugar do "e". Ficou parecendo que os 4 pontos são possíveis em qualquer uma das hipóteses, o que não é o caso. Bola fora da Devir.

Tem outra carta que omitiram o "e/ou" e colocaram apenas "ou". Se me recordo é Descolonização.

Anderson Magno::Tem outra carta que omitiram o "e/ou" e colocaram apenas "ou". Se me recordo é Descolonização.

É dureza. É por esse tipo de coisa que eu sempre prefiro comprar o jogo original. Sou tradutor de inglês, e fico puto com esse tipo de erro. Um erro de tradução numa regra de jogo muda toda a experiência e desequilibra um jogo que levou milhares de playtests pra ficar redondo. Cruel.

Bota o nome do tradutor aqui para todo mundo ficar atento aos outros jogos que eventualmente ele tenha metido a mão.

Aliás, seria de ótima serventia se alguém organizasse uma lista oficial com o nome dos maus tradutores. Alguns jogadores certamente evitariam comprar jogos traduzidos por eles (ou ao menos se preparariam para conferir tudo que leve o nome deles).

Além disto, as editoras (não só de jogos, mas também de livros, etc), ao colocar no Google o nome do candidato a uma vaga de tradução, encontrará um tópico aliando o nome dele a uma tradução ruim, melhorando com o tempo o nível dos tradutores no mercado (com exceção na Devir Brasil, que historicamente está pouco se lixando).

E, ainda, se também houvesse um lista paralela com o nome dos bons tradutores, contendo a lista dos seus trabalhos bem feitos, então, aqueles que preferem por comprar jogos na língua original, talvez até começassem a prestigiar o mercado nacional em vista da credibilidade do tradutor.

Dá vontade de colocar o nome do tradutor até no título do tópico "Fulano de Tal erra na tradução oficial".


Já que a Devir Brasil está pouco se lixando, quem sabe o Fulano de Tal se importe mais no futuro.

Existe alguma lista ou errata com as correções necessárias?