Puts, acho que a questão é definir se isso é ou não um anti-jogo, bem, para mim não é. A escolha estava lá na carta, completamente dentro das regras e da ética do jogo. Nesse jogo, ninguém é mártir de ninguém e, no fritar dos ovos, o que importa e sua sobrevivência, a cooperação é bem velada. Até concordo que se ele fosse o traidor, tal ação seria na aparência mais "coerente", mas nas cartas não estão escritos que somente o traidor pode ou não fazer certas escolhas [como no The Resistance, por exemplo].
Na boa yscalybur, você é um dos usuários que mais vejo respeitar as divergências, estou surpreso com isso, parece que a criação do tópico foi apenas para reforçar a sua perspectiva, com todo respeito. Talvez uma das grandes surpresas é justamente que a maioria dos usuários entenderem de forma empática, a escolha do seu "amigo", mas bola pra frente, isso deve ser encarado como algo tranquilo e faz parte de um fórum.
Agora, a outra questão que me deixou muito mais intrigado é: se eu fosse cogitado ser excluído de um grupo por uma bobeira dessas, por jogo, eu mesmo sairia e excluiria quem cogitou me excluir [se fosse o grupo todo sem problemas], uma postura dessas, para mim, que é traição.
Se vocês jogassem uma partida do Archipelago então poderia até sair briga, porque é um jogo se estampa como um semi-coop, mas é um put* jogo competitivo, nele, só há um "grande" vencedor e todo as rodadas temos que negociar politicamente como vamos resolver os eventos.
Particularmente eu acho que a jogada foi válida e deve ser lembrada como aquela tacada certeira e, depois, rir disso, só isso. Senão, a meu ver, podem abandonar esse jogo e ir apenas para os competitivos.
