zell7732:: Cara, na boa, não sei se chamaria um cara desses para jogar novamente.

Mas isso me parece antes de tudo mais uma Trolagem do que uma coisa mais levada a sério... pro lado pessoal e talz

Pois é, vai do espírito da coisa.
Se for trolagem, boa!
Se for só babaquice, capaz de eu propor por o cara na geladeira.

Eu acho que é uma trolagem muito infantil para o jogo. É um, jogo dificil de vencer, que dura horas, que precisa de ajuda e tem um tema, uma literatura "séria". Ai do nada o cara decide trolar pra ferrar com todo mundo?

Trollar num jogos simples, rápido, sei la.... mas no insano DOW, que é super difícil conseguir ganhar........... acho ridículo.

É o mesmo que ficar fazendo gol contra no futebol pra trollar seu time. .... pra mim não tem graça fazer isso. Eu pelo menos não ficarei mais feliz se outro jogador não conseguiu cumprir a missão dele... porque não é um jogo de quem é o melhor, e sim de quem consegue cumprir seu objetivo.

Talvez o grupo não tenha colaborado pra ele atingir seu objetivo pessoal, então ele pode ter se sentido frustrado pela falta de colaboração e também não colaborou.

Então acho que depende muito do caso. E se o jogo é cooperativo, todos deviam estar se ajudando pra todos cumprirem os objetivos pessoais. Difícil de julgar qualquer coisa sem saber como foi a jogatina.

Mas em princípio, pra mim parece parte da dinâmica do jogo, numa próxima todo mundo ia tá bem mais preocupado em todo mundo conseguir junto pra não ocorrer isso de novo (é um caso bem diferente do que foi falado aqui do Battlestar Galactica).

Feltorres::Isso acontece aqui todos os dias e ninguém reclama, só na hora mesmo kkkkkkkkkkkkk É chato sim, mas serve para avaliar qual o nível de competitividade e diversão seu grupo tem em um boardgame. Aqui sempre xingamos muito o cara e depois todos nós damos boas risadas, muitas mais do que se tivéssemos ganhado. Ao meu ver (e acredito que de todos do meu grupo de jogos) não foi antijogo, até porque DoW NÃO É COOPERATIVO; ele simplesmente bloqueou todos os adversários em um golpe de sorte. Pra nós seria uma partida memorável e hiper divertida. Se o 'A' ficou chateado com essa situação jogando DoW, a ponto de querer não chamar mais o 'B' 'traidor' para jogar, recomendo que nem chame mais o 'A', pq ele sim coloca a competitividade acima da diversão. 

Concordo demais com essa sua opinião Feltorres! Na verdade eu acho que a atitude do cara nem foi tão ruim assim...

Se o jogo te dá a possibilidade de alguns ganherem e outros não, é normal haver uma competição mais acirrada e uma furação de olho. Se você pensar de outra forma... Meu objetivo pode ser acumular comida e logicamente vou ter que preterir a colônia (em partes). Se eu fosse OBRIGADO pelo jogo a dar todo as cartas nem precisavam ser fechadas e a maior parte da diversão do jogo já tava fora. No caso, o cara não foi contra as regras do jogo, ele as respeitou e com muita sorte arrebentou quem ia ganhar. Isso é mtooooo FODA. kkkkkkkk

Se o resto do pessoal ficou chateado demais, na minha opinião, eram eles que estavam colocando a vitória acima diversão. Se não souberem levar na esportiva uma furada de olho tão forte e no último instante, é melhor tentar abandonar jogos semi-cooperativos e dar preferência aos cooperativos ou outros com baixa interação entre os jogadores. Às vezes é uma questão de grupo mesmo...

De toda forma... Acho que vocês não tem um problema não, apenas um amiguinho bem sacana e que na minha opinião foi o único que ganhou essa partida! KKKKKKK

Apesar da polêmica, isso ae me parece uma ação bem coerente com a temática e ambientação proposta pelo jogo.

Nesse jogo cada um é responsável pela sua própria vitória, todo mundo ajuda a colônia pelo único motivo de precisar realizar o objetivo comum a todos para ganhar o jogo e ponto final... a camaradagem acaba aki... antijogo seria o cara desde o começo ficar causando para ninguém ganhar a a partida....agora, se o cara ajudou e realmente tentou vencer a partida mas mesmo assim  não conseguiu realizar o seu objetivo secreto, então já era, não tem motivo algum para ajudar ninguém mesmo, sem precisar da carta de Traidor para fazer isso.

Arthuriy::

Feltorres::Isso acontece aqui todos os dias e ninguém reclama, só na hora mesmo kkkkkkkkkkkkk É chato sim, mas serve para avaliar qual o nível de competitividade e diversão seu grupo tem em um boardgame. Aqui sempre xingamos muito o cara e depois todos nós damos boas risadas, muitas mais do que se tivéssemos ganhado. Ao meu ver (e acredito que de todos do meu grupo de jogos) não foi antijogo, até porque DoW NÃO É COOPERATIVO; ele simplesmente bloqueou todos os adversários em um golpe de sorte. Pra nós seria uma partida memorável e hiper divertida. Se o 'A' ficou chateado com essa situação jogando DoW, a ponto de querer não chamar mais o 'B' 'traidor' para jogar, recomendo que nem chame mais o 'A', pq ele sim coloca a competitividade acima da diversão. 

Concordo demais com essa sua opinião Feltorres! Na verdade eu acho que a atitude do cara nem foi tão ruim assim...

Se o jogo te dá a possibilidade de alguns ganherem e outros não, é normal haver uma competição mais acirrada e uma furação de olho. Se você pensar de outra forma... Meu objetivo pode ser acumular comida e logicamente vou ter que preterir a colônia (em partes). Se eu fosse OBRIGADO pelo jogo a dar todo as cartas nem precisavam ser fechadas e a maior parte da diversão do jogo já tava fora. No caso, o cara não foi contra as regras do jogo, ele as respeitou e com muita sorte arrebentou quem ia ganhar. Isso é mtooooo FODA. kkkkkkkk

Se o resto do pessoal ficou chateado demais, na minha opinião, eram eles que estavam colocando a vitória acima diversão. Se não souberem levar na esportiva uma furada de olho tão forte e no último instante, é melhor tentar abandonar jogos semi-cooperativos e dar preferência aos cooperativos ou outros com baixa interação entre os jogadores. Às vezes é uma questão de grupo mesmo...

De toda forma... Acho que vocês não tem um problema não, apenas um amiguinho bem sacana e que na minha opinião foi o único que ganhou essa partida! KKKKKKK

Discordo totalmente.

Alem de infantil, foi atitude de covarde. Eu reconheço quando perco um jogo e vou procurar melhorar para vencer no futuro e bater a mão no peito pra falar que fui capaz.  Outras pessoas perderem não me faz um jogador melhor.

zell7732::Apesar da polêmica, isso ae me parece uma ação bem coerente com a temática e ambientação proposta pelo jogo.

Nesse jogo cada um é responsável pela sua própria vitória, todo mundo ajuda a colônia pelo único motivo de precisar realizar o objetivo comum a todos para ganhar o jogo e ponto final... a camaradagem acaba aki... antijogo seria o cara desde o começo ficar causando para ninguém ganhar a a partida....agora, se o cara ajudou e realmente tentou vencer a partida mas mesmo assim  não conseguiu realizar o seu objetivo secreto, então já era, não tem motivo algum para ajudar ninguém mesmo, sem precisar da carta de Traidor para fazer isso.

Exatamente o contrario.
A ambientação é de sobreviver.... os inimigos oficiais são os zumbis. Se existe um traidor, ele precisa vir oficialmente com a carta de traidor.


O designer do jogo precisa projetar o jogo e balancear ele pra ser funcional. Por isso que ele impõe que possa ter no maximo 1 traidor, pois vimos como o jogo é difícil por si só, imagina com um traidor.
Se já tivesse um traidor oficialmente ontem, na pratica teriam 2 contando com ele, e isso desbalanceia todo o jogo proposto pelo designer.


Eu posso jogar Game of trones pra ficar atacando um jogador em especifico, só pra trollar de graça..... Embora eu não vá vencer fazendo isso, eu automaticamente tirei a possibilidade do cara que estou atacando jogar o jogo pra vencer. O tema e proposta do jogo vai pro lixo.

Arthuriy::

Feltorres:::Isso acontece aqui todos os dias e ninguém reclama, só na hora mesmo kkkkkkkkkkkkk É chato sim, mas serve para avaliar qual o nível de competitividade e diversão seu grupo tem em um boardgame. Aqui sempre xingamos muito o cara e depois todos nós damos boas risadas, muitas mais do que se tivéssemos ganhado. Ao meu ver (e acredito que de todos do meu grupo de jogos) não foi antijogo, até porque DoW NÃO É COOPERATIVO; ele simplesmente bloqueou todos os adversários em um golpe de sorte. Pra nós seria uma partida memorável e hiper divertida. Se o 'A' ficou chateado com essa situação jogando DoW, a ponto de querer não chamar mais o 'B' 'traidor' para jogar, recomendo que nem chame mais o 'A', pq ele sim coloca a competitividade acima da diversão. 

Concordo demais com essa sua opinião Feltorres! Na verdade eu acho que a atitude do cara nem foi tão ruim assim...

Se o jogo te dá a possibilidade de alguns ganherem e outros não, é normal haver uma competição mais acirrada e uma furação de olho. Se você pensar de outra forma... Meu objetivo pode ser acumular comida e logicamente vou ter que preterir a colônia (em partes). Se eu fosse OBRIGADO pelo jogo a dar todo as cartas nem precisavam ser fechadas e a maior parte da diversão do jogo já tava fora. No caso, o cara não foi contra as regras do jogo, ele as respeitou e com muita sorte arrebentou quem ia ganhar. Isso é mtooooo FODA. kkkkkkkk

Se o resto do pessoal ficou chateado demais, na minha opinião, eram eles que estavam colocando a vitória acima diversão. Se não souberem levar na esportiva uma furada de olho tão forte e no último instante, é melhor tentar abandonar jogos semi-cooperativos e dar preferência aos cooperativos ou outros com baixa interação entre os jogadores. Às vezes é uma questão de grupo mesmo...

De toda forma... Acho que vocês não tem um problema não, apenas um amiguinho bem sacana e que na minha opinião foi o único que ganhou essa partida! KKKKKKK

Concordo absurdamente, esse é um problema que vejo em alguns grupos onde a galera acaba levando o que deveria ser em primeiro lugar a diversão para uma parada muito mais séria e formal do que deveria ser.... onde só faltam ir jogar de terno e gravata. 
E pelo que vi aí foi uma virada de mesa foda, onde o cara ia perder sozinho, e acabou ferrando geral na mesa. 

zell7732::

Arthuriy::

Feltorres:::Isso acontece aqui todos os dias e ninguém reclama, só na hora mesmo kkkkkkkkkkkkk É chato sim, mas serve para avaliar qual o nível de competitividade e diversão seu grupo tem em um boardgame. Aqui sempre xingamos muito o cara e depois todos nós damos boas risadas, muitas mais do que se tivéssemos ganhado. Ao meu ver (e acredito que de todos do meu grupo de jogos) não foi antijogo, até porque DoW NÃO É COOPERATIVO; ele simplesmente bloqueou todos os adversários em um golpe de sorte. Pra nós seria uma partida memorável e hiper divertida. Se o 'A' ficou chateado com essa situação jogando DoW, a ponto de querer não chamar mais o 'B' 'traidor' para jogar, recomendo que nem chame mais o 'A', pq ele sim coloca a competitividade acima da diversão. 

Concordo demais com essa sua opinião Feltorres! Na verdade eu acho que a atitude do cara nem foi tão ruim assim...

Se o jogo te dá a possibilidade de alguns ganherem e outros não, é normal haver uma competição mais acirrada e uma furação de olho. Se você pensar de outra forma... Meu objetivo pode ser acumular comida e logicamente vou ter que preterir a colônia (em partes). Se eu fosse OBRIGADO pelo jogo a dar todo as cartas nem precisavam ser fechadas e a maior parte da diversão do jogo já tava fora. No caso, o cara não foi contra as regras do jogo, ele as respeitou e com muita sorte arrebentou quem ia ganhar. Isso é mtooooo FODA. kkkkkkkk

Se o resto do pessoal ficou chateado demais, na minha opinião, eram eles que estavam colocando a vitória acima diversão. Se não souberem levar na esportiva uma furada de olho tão forte e no último instante, é melhor tentar abandonar jogos semi-cooperativos e dar preferência aos cooperativos ou outros com baixa interação entre os jogadores. Às vezes é uma questão de grupo mesmo...

De toda forma... Acho que vocês não tem um problema não, apenas um amiguinho bem sacana e que na minha opinião foi o único que ganhou essa partida! KKKKKKK

Concordo absurdamente, esse é um problema que vejo em alguns grupos onde a galera acaba levando o que deveria ser em primeiro lugar a diversão para uma parada muito mais séria e formal do que deveria ser.... onde só faltam ir jogar de terno e gravata. 
E pelo que vi aí foi uma virada de mesa foda, onde o cara ia perder sozinho, e acabou ferrando geral na mesa. 

Tem jogos pra todos tipos de diversão. Poderíamos jogar resistence com esse cara de boa. Ou jogar truco, ou sei la quantos jogos existem pra trollar o amiguinho. Eu só sou contra ant jogo, independente de qual seja o jogo.

yscalybur::

zell7732::Apesar da polêmica, isso ae me parece uma ação bem coerente com a temática e ambientação proposta pelo jogo.

Nesse jogo cada um é responsável pela sua própria vitória, todo mundo ajuda a colônia pelo único motivo de precisar realizar o objetivo comum a todos para ganhar o jogo e ponto final... a camaradagem acaba aki... antijogo seria o cara desde o começo ficar causando para ninguém ganhar a a partida....agora, se o cara ajudou e realmente tentou vencer a partida mas mesmo assim  não conseguiu realizar o seu objetivo secreto, então já era, não tem motivo algum para ajudar ninguém mesmo, sem precisar da carta de Traidor para fazer isso.

Exatamente o contrario.
A ambientação é de sobreviver.... os inimigos oficiais são os zumbis. Se existe um traidor, ele precisa vir oficialmente com a carta de traidor.


O designer do jogo precisa projetar o jogo e balancear ele pra ser funcional. Por isso que ele impõe que possa ter no maximo 1 traidor, pois vimos como o jogo é difícil por si só, imagina com um traidor.
Se já tivesse um traidor oficialmente ontem, na pratica teriam 2 contando com ele, e isso desbalanceia todo o jogo proposto pelo designer.


Eu posso jogar Game of trones pra ficar atacando um jogador em especifico, só pra trollar de graça..... Embora eu não vá vencer fazendo isso, eu automaticamente tirei a possibilidade do cara que estou atacando jogar o jogo pra vencer. O tema e proposta do jogo vai pro lixo.

Pelo que foi descrito da partida, não seria o mesmo que ter 2 traidores pq o cara aí só virou a casaca no final quando viu que não conseguiria ganhar... Enquanto o traidor oficial não desde o principal não teria a mesma motivação em ajudar a colônia como esse cara tinha...

O exemplo que vc está dando do Got não é equivalente ao que descreveu na partida de DoW, esse do Got o cara claramente não está jogando sério e de fato não tem o menor espirito para a coisa...