Brueh::Parabéns aos vencedores, acredito que todo o reconhecimento foi merecido! MM fez um trabalho sensacional no audiovisual, e tbm mantém o maior portal do hobby em terras BR com bastante profissionalismo. Venceu dentro de todas as regras do concurso e matou a pau.

Mesmo assim acredito que haja um problema no formato do concurso em si, que favorece não necessáriamente os programas de conteúdo mais relevante na categoria, mas sim os grupos mais conhecidos. Eu explico: com a votação de múltipla escolha meu voto não necessariamente irá para meu conteúdo favorito NA categoria, mas sim para os sites/canais que conheço. E dessa maneira o mais conhecido sempre irá vencer. 

Com uma votação fechada, o resultado do audiovisual não seria diferente. A livestream do meeple maniacs é sim o programa favorito da maioria de nós. Completamente diferente de tudo o que é feito no hobby hoje. Eu diria que é um dos (ou talvez "O") livestream sobre boardgames de maior sucesso no youtube. Além disso, o MM produz muito conteúdo semanalmente para o audiovisual.

Porém acho um pouco complicado considerar o programa o melhor podcast (o mesmo valeria para o jogos com leite do thiago) por que são materiais feitos para serem video, onde coisas são mostradas para a tela, há uma interação com o público ao vivo, características essas que não funcionam tão bem em um podcast. Já comentei isso várias vezes e acredito que quase todos concordam: o Radiocast ao vivo é uma experiência muito muito melhor que o próprio radiocast gravado. Por isso sempre que consigo estou por lá assistindo.

Também acho difícil a questão do conteúdo textual. Muita gente posta muito material bacana toda semana. Mas esses blogs não tem (e infelizmente nunca vão ter) a mesma repercussão que um canal que possua bom conteúdo em video.

Isto posto, qual seria a solução?

1) No futuro fazer a votação de "vota em um por categoria" mudaria alguma coisa? o que vocês acham?
2) Adaptar o mesmo conteúdo para mais de uma mídia, torna aquilo um conteúdo daquela mídia?
3) Todo canal de resenha deveria começar um canal de videos para ter mais chances ao competir? 

Note que não participei dessa competição como produtor de conteúdo, só estou olhando de longe e tentando entender como poderiamos melhorar para as próximas edições.

Perfeito Luis, e se continuar com essa metodologia, todo ano o MM vai ganhar.  Então nem precisa fazer votação, basta entregar um troféu Ad Eternum.

Brueh, muito boas as suas colocações. 
Acho que esse novo prêmio da Ludopedia para as mídias audiovisuais, podcast e escrita é muito benéfica para o nosso hobbie. Mas acho que alguns acertos seriam interessantes.

A questão dos podcasts eu comentei anteriormente, que apesar dos podcasts do Meeple Maniacs, e do Thiago Leite virem de vídeos, e depois transformados em áudio somente servem para atender um público que não assiste os vídeos, prefere ouvir no carro, no trabalho. E mesmo não sendo somente produzidos em áudio, tem o seu mérito. Muitas vezes um podcast pode ser mais ouvido do que o vídeo que deu origem. 

Talvez dividir a categoria em duas, beneficie aqueles que somente produzem podcasts, sem a necessidade de se enveredar para os vídeos, para se ter mais visibilidade. 

Da mesma forma poderia ser feito para a mídia escrita, mas talvez de forma diferente, criando categorias em função do conteúdo produzido. Ou mesmo uma categoria para aqueles que só produzem material escrito, e para aqueles que tem outras plataformas (se bem que nesse caso eu acho meio estranho).

Embora o Meeple Maniacs tenha gerado menos conteúdo do que o Eai, tem jogo? e o TTZO, no meu caso, por exemplo, gosto mais de ler os textos do MM. Gosto de artigos com opiniões sobre o hobbie, entrevistas, a seção do Analysis Paralysis é fantástica. Já ler textos do tipo do TTZO para mim não são tão interessantes. E por favor, NÃO estou dizendo que não sejam bons, pelo contrário. Li alguns e achei muito bem feitos. Mas não é o tipo de artigo que procuro ler sobre jogos de tabuleiro. Na realidade o que eu procuro, ainda não achei aqui em português, mas o MM foi o que mais se aproximou.

Sobre a 3. questão, não acho que ninguém deveria passar a ter canais de vídeo só para ter mais visibilidade e promover o seu canal de resenhas, ainda mais pensando em um prêmio. Eu acho que cada um tem que fazer o que se propõe a fazer, principalmente para fazer bem! Acho que o prêmio em si já chamou a atenção para produções de mídia escrita, que não fazem tanto "sucesso" como os canais de vídeo. Eu mesmo não conhecia o TTZO e fui conferir alguns textos quando vi o pessoal comentando sobre ele antes do anúncio dos vencedores. 

Mari, também acompanho o Analysis Paralysis e curto muito muito mesmo! Mas é mais uma vez um tipo de conteúdo extremamente diferenciado. E por sua vez raro.

Note que na minha mensagem não questionei a votação em relação aos textos, mas sim a quais as chances que um site exclusivamente de textos teria ao disputar o concurso. Quando digo que os sites de texto deveriam investir em um conteúdo audiovisual não digo pensando apenas no concurso em si, mas sim na audiência almejada.

O blog "E ai, tem jogo?" tem sim mais tempo de casa, e posta com maior frequencia uma quantidade maior de conteúdo. Porém quando vc lê: Meeple Maniacs, a sua votação não é mais objetiva para o conteúdo exclusivamente de textos, e quem pode dizer se nossa experiência estará ou não comprometida pelo carinho que se possui pelo restante dos materiais?

Será que o resultado seria o mesmo se no concurso estivesse escrito: "Analysis Paralysis"? Eu não sei. Podemos analizar o caso do Igor: quem aqui reconhece o nome do quadro "Jogatina na batista" como sendo o nome do "canal do igor"? Mas quantos acessos cada video dele possui? quantos inscritos o canal igor knop tem no youtube? Agora, canais com numero menor de inscritos (alguns com menos de 20% da audiência) e com um "branding" mais tunado se sairam melhor.

É fato que um bom nome, presente em mais de uma midia pode influenciar na audiência e reconhecimento do seu conteúdo. E provavelmente no resultado das votações. Mais uma vez, reintero que não estou questionando o resultado desse concurso. Dentro das regras estabelecidas para o concurso considero o resultado perfeito.

MOITA1980::Acho que o prêmio de Audio Visual é mais que merecido.  Mas os outros dois só demonstram a imaturidade do nosso público.  Justificando, o Podcast nada mais é do que a conversão do vídeo em áudio, e nos finalistas somente um era realmente um podcast (onde o dono já assumiu ter abandonado os BGs), então no caso nos podcasts todos os finalistas ficaram meio bizarros.  Quanto a Mídia Escrita, acho que o Meeple Maniacas, antigo OnBoard (da qual fiz parte do passado), fez muito, mas muito material.  Mas se o prêmio se refere a 2016, foi muito injusto, na minha visão o TTZO é bem superior ao MM na questão "Mídia Escrita".  Além disso, um dos próprios membros do MM já disseram que não tem mais interesse em mídia escrita, e diversos artigos enviados para publicação de diversas pessoas (eu incluso) não foram publicados por esse motivo.

Parece, mas não é dor de cotovelo.  Mas acredito que se continuar desse jeito, nenhum outro canal terá chance, e teremos só uns poucos ditando o "bom e ruim" do hobby.

Bom, resumindo: "Cada povo tem a mídia que merece".

Eu concordo com tudo que você disse Moitão. E sei a força que o MM tem no nosso meio. Gosto muito dos caras, tanto que sou "Padrinho". Mas eu mesmo não votei na categoria podcast (votei no 0 Bits) e no escrito votei no TTZO.
Mas muito dos padrinhos talvez por desinformação ou simplesmente por tratar o MM como "time de futebol" votaram em tudo nos caras, mesmo que não acompanhem a mídia escrita ou ouça outros podcasts.
Enfim, o que dá pra se tirar disso é que votaram mais no nome do que em qualquer coisa. Creio que irá existir evolução quanto a isso no próximo ano.
Parabéns a todos os envolvidos mais uma vez, todos os criadores de conteúdo merecem.

Brueh::Mari, também acompanho o Analysis Paralysis e curto muito muito mesmo! Mas é mais uma vez um tipo de conteúdo extremamente diferenciado. E por sua vez raro.

Note que na minha mensagem não questionei a votação em relação aos textos, mas sim a quais as chances que um site exclusivamente de textos teria ao disputar o concurso. Quando digo que os sites de texto deveriam investir em um conteúdo audiovisual não digo pensando apenas no concurso em si, mas sim na audiência almejada.

O blog "E ai, tem jogo?" tem sim mais tempo de casa, e posta com maior frequencia uma quantidade maior de conteúdo. Porém quando vc lê: Meeple Maniacs, a sua votação não é mais objetiva para o conteúdo exclusivamente de textos, e quem pode dizer se nossa experiência estará ou não comprometida pelo carinho que se possui pelo restante dos materiais?

Será que o resultado seria o mesmo se no concurso estivesse escrito: "Analysis Paralysis"? Eu não sei. Podemos analizar o caso do Igor: quem aqui reconhece o nome do quadro "Jogatina na batista" como sendo o nome do "canal do igor"? Mas quantos acessos cada video dele possui? quantos inscritos o canal igor knop tem no youtube? Agora, canais com numero menor de inscritos (alguns com menos de 20% da audiência) e com um "branding" mais tunado se sairam melhor.

É fato que um bom nome, presente em mais de uma midia pode influenciar na audiência e reconhecimento do seu conteúdo. E provavelmente no resultado das votações. Mais uma vez, reintero que não estou questionando o resultado desse concurso. Dentro das regras estabelecidas para o concurso considero o resultado perfeito.

Brueh, espero que você não tenha entendido a minha mensagem como uma crítica ao que você colocou, pelo contrário. Eu acho que para continuarmos nos beneficiando desse prêmio, é preciso acertar algumas coisas. 

Realmente quem tem mais visibilidade acaba levando votos que talvez não tivesse. Mas esse é um problema das pessoas. Eu por exemplo não votei em nenhum jogo que não tenha jogado (provavelmente tem jogo melhor do que os que eu votei, mas só o fiz para aqueles que conhecia), e nas categorias de mídia eu conhecia todos os concorrentes, e mesmo o que eu não conhecia, nesse caso o TTZO, fui lá ler as resenhas. 

Por isso esse debate aqui é importante. Só não acho nada produtivo quando leio alguns comentários contra um ou outro que não levam a nada. 

MOITA1980::Acho que o prêmio de Audio Visual é mais que merecido.  Mas os outros dois só demonstram a imaturidade do nosso público.  Justificando, o Podcast nada mais é do que a conversão do vídeo em áudio, e nos finalistas somente um era realmente um podcast (onde o dono já assumiu ter abandonado os BGs), então no caso nos podcasts todos os finalistas ficaram meio bizarros.  Quanto a Mídia Escrita, acho que o Meeple Maniacas, antigo OnBoard (da qual fiz parte do passado), fez muito, mas muito material.  Mas se o prêmio se refere a 2016, foi muito injusto, na minha visão o TTZO é bem superior ao MM na questão "Mídia Escrita".  Além disso, um dos próprios membros do MM já disseram que não tem mais interesse em mídia escrita, e diversos artigos enviados para publicação de diversas pessoas (eu incluso) não foram publicados por esse motivo.

Parece, mas não é dor de cotovelo.  Mas acredito que se continuar desse jeito, nenhum outro canal terá chance, e teremos só uns poucos ditando o "bom e ruim" do hobby.

Bom, resumindo: "Cada povo tem a mídia que merece".

O que faltou foi o seguinte:

"Senhor(a) Ludopedia, agradecemos a indicação para o prêmio de Melhor Mídia Escrita e Melhor Podcast, mas estamos descontinuando esse formato escrito e não produzimos Podcast (apenas exportamos o áudio sem edição alguma), achamos mais justo deixar essas categorias apenas para quem realmente produz tal conteúdo."

Meus sinceros parabéns ao MM pelo reconhecimento. Acredito que estes já merecem o título de hors-concours do boardgame nacional

Na verdade, o formato escrito voltará após algumas reformulações e o áudio exportado é com edição, hehe! 

Que aliás fica muito melhor do que no vídeo! 

andresg07::

paulinhoborges::Parabéns ao MM pelas vitórias, porém, sinceramente, achei que a TTZO iria levar o prêmio de mídia escrita, pois acho a composição que eles fazem entre texto e fotos perfeita.

Também achei :-(

Também achei.

calma lá. o Meeple Manics é superior em todos os quesitos, não tem do que reclamar. não é só uma questão de qualidade de vídeo e áudio.
é uma questão de fala. de saber se comunicar. o Jack e o Lukita são comunicadores muito mais experientes. são mais eloquentes, diretos e bem articulados do que os outros. é uma questão de tempo, experiência e preparo, imagino. não digo que os outros são ruins, não é isso. mas ainda estão aprendendo. até a postura diante das câmeras no Meeple Manics é melhor. nem é preciso concordar com tudo o que eles falam pra saber disso.

foi merecido e totalmente esperado.
eu não votei só neles, aliás. votei também nos outros canais que também acompanho e de que também gosto. mas se limitassem a uma escolha por categoria, era só MM. 

parabéns Jack e Lukita! 
merecido!

e parabéns a todos os indicados!