Parabéns pelo tópico! Muito relevante. Sempre tento ser justo com as minhas avaliações, mas nunca quantifiquei os critérios separadamente dessa forma... É uma ideia a se pensar hehe

Atualmente uso esse critério
Baseado muito no feeling do jogo...
E comparo com outros jogos e ajusto quando necessário. Caso, jogue novamente a nota pode tanto subir / descer de acordo com a nova experiência.


 Sensacional (9,0 - 10,0)
 Ótimo (8,0 - 9,0)
 Bom (7,0 - 8,0)
 OK (5,0 - 7,0)
 Ruim (< 5,0

Thyoga::Pensei que você ia falar mais da média bayesiana. No fim, só passou bem por cima.

Eu basicamente sigo o critério do BGG para a unidade da nota e as particularidades do jogo (feeling) para os décimas da nota. Por exemplo, gostei de um jogo e se encaixa na descrição do 8, mas não é sempre que vou querer jogar, mas a maioria das vezes, aí recebe um 7.8 ou 7.9. Se um jogo se encaixa na descrição do 9, eu comparo com os outros que também dei 9 para saber se ele recebe um 9.0 ou 9.2 ou 9.5, etc.

Eu não falei mais porque não tenho propriedade pra falar sobre o assunto e corria o risco de falar alguma bobagem. Hahaha. Eu entendo de forma bem rasa também.

Eu coloco dados de diversos lados em uma torre de dados. Somo e divido pelo número de dados. O valor que sair (média) é a pontuação que dou para o jogo. O DESTINO É QUEM DECIDE.

Avaliar com critério menos subjetivos possíveis... ótimo tópico. À medida que conheço mais jogos, vou tendo referência e respaldo para avaliar e reavaliar, notas são alteradas com o tempo e assim considero que deve ser...

Antigamente, meu critério era comparativo. Eu utilizava a minha coleção como critério de medida. Por exemplo, se, pra mim, o jogo A é melhor que o jogo B, A tem que ter uma nota maior. Depois de um tempo eu passei a adotar o sistema de avaliação oficial do Board Game Geek:

10 - Outstanding. Always want to play, expect this will never change.
9 - Excellent. Always want to play.
8 - Very good. Like to play, will probably suggest it, will never turn it down.
7 - Good. Usually willing to play.
6 - Fair. Some fun or challenge at least, will play occasionally if in the right mood.
5 - Average. No significant appeal, take it or leave it.
4 - Below average. Slightly boring, could be talked into it on occasion.
3 - Poor. Likely won't play this again although could be convinced.
2 - Very poor. Annoying, I plan to never play this again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.

Eu normalmente levo em conta um intervalo de até 1 ano pra definir os limites de "always want to play", porque afinal, se eu encher o saco de um jogo depois de jogar 200 vezes em menos de meio ano, seria injusto baixar a nota dele pra 6, ou mesmo 7 porque agora eu só gosto de jogar ocasionalmente.

Mas enfim, bom tópico. =)

mdaffonso::Antigamente, meu critério era comparativo. Eu utilizava a minha coleção como critério de medida. Por exemplo, se, pra mim, o jogo A é melhor que o jogo B, A tem que ter uma nota maior. Depois de um tempo eu passei a adotar o sistema de avaliação oficial do Board Game Geek:

10 - Outstanding. Always want to play, expect this will never change.
9 - Excellent. Always want to play.
8 - Very good. Like to play, will probably suggest it, will never turn it down.
7 - Good. Usually willing to play.
6 - Fair. Some fun or challenge at least, will play occasionally if in the right mood.
5 - Average. No significant appeal, take it or leave it.
4 - Below average. Slightly boring, could be talked into it on occasion.
3 - Poor. Likely won't play this again although could be convinced.
2 - Very poor. Annoying, I plan to never play this again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.

Eu normalmente levo em conta um intervalo de até 1 ano pra definir os limites de "always want to play", porque afinal, se eu encher o saco de um jogo depois de jogar 200 vezes em menos de meio ano, seria injusto baixar a nota dele pra 6, ou mesmo 7 porque agora eu só gosto de jogar ocasionalmente.

Mas enfim, bom tópico. =)

Eu também só uso essa tabela ahauheuaheua

mdaffonso::Antigamente, meu critério era comparativo. Eu utilizava a minha coleção como critério de medida. Por exemplo, se, pra mim, o jogo A é melhor que o jogo B, A tem que ter uma nota maior. Depois de um tempo eu passei a adotar o sistema de avaliação oficial do Board Game Geek:

10 - Outstanding. Always want to play, expect this will never change.
9 - Excellent. Always want to play.
8 - Very good. Like to play, will probably suggest it, will never turn it down.
7 - Good. Usually willing to play.
6 - Fair. Some fun or challenge at least, will play occasionally if in the right mood.
5 - Average. No significant appeal, take it or leave it.
4 - Below average. Slightly boring, could be talked into it on occasion.
3 - Poor. Likely won't play this again although could be convinced.
2 - Very poor. Annoying, I plan to never play this again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.

Eu normalmente levo em conta um intervalo de até 1 ano pra definir os limites de "always want to play", porque afinal, se eu encher o saco de um jogo depois de jogar 200 vezes em menos de meio ano, seria injusto baixar a nota dele pra 6, ou mesmo 7 porque agora eu só gosto de jogar ocasionalmente.

Mas enfim, bom tópico. =)

Acho que essas 'dicas' das notas presentes no BGG contribuem pras notas dos jogos serem mais baixas lá. Um jogo nota 7 já é bom lá. Enquanto aqui costumo ver nota 7 pra qualquer jogo que se jogou uma única vez e não se tem intenção de jogar novamente em breve.

Eu não costumo dar notas. Acho difícil. Acho mais fácil classificar em um ranking e ainda assim aparecem várias grupos de jogos pertencentes à mesma posição. 

Os critérios que uso são simplesmente diversão e rejogabilidade.

EDIT: Complementando...

Se um jogo não tiver uma arte muito bonita, mas ainda assim for bem divertido, méritos pra ele. Se um jogo tiver arte bonita, componentes de qualidade e ser chato, não vai merecer uma nota alta na minha opinião. Componentes, arte, mecânicas... tudo isso contribui para diversão, mas não são totalmente determinantes. Por isso considero apenas diversão, que abrange isso tudo, e a rejogabilidade.

Obrigada, e parabéns pelo texto. Já faz um tempo que eu gostaria de fazer um rank com os jogos que mais gosto, mas estava com dificuldade de criar um método para avaliar. Agora já tenho uma ideia por onde começar! 

Parabéns pelo tópico. É uma coisa que fazemos e muitas vezes em inicial fazemos só pelo critério de divertimento no momento. Eu gosto de ler os comentários diante da nota. Eu costumo refazer a nota quando percebo que com o tempo eu mudei de gosto pelo jogo. Não costumo criticar o jogo se ele baixa a nota, mas explico que com o tempo para o meu gosto pessoal acabei analisando de outra forma.