Jetro::

viniciusjf::Agrícola.

Sério? kkkk Tudo bem que o jogo manda você alimentar a sua família, mas tem tantas direções que vc pode tomar, inumeras centenas de cartas disponiveis e multiplas estratégias pra fazer pontos.

Concordo contigo Jetro. Agrícola pode ser muita coisa, menos um jogo que jogue por você, um jogo sem opções...

achei engraçado tanta gente citando takenoko. você tem várias estratégias, pode pegar várias cartas de objtivo diferentes, fazer várias ações diferentes.. onde exatamente tá o jogo assumir o controle?

Ovatsug Rednal::achei engraçado tanta gente citando takenoko. você tem várias estratégias, pode pegar várias cartas de objtivo diferentes, fazer várias ações diferentes.. onde exatamente tá o jogo assumir o controle?

Exatamente. O pessoal aqui fumou uma erva bem louca kk.

O que o OP quis dizer são jogos onde só existe um caminho a ser seguido, como se o jogo fosse totalmente scriptado pras partidas serem totalmente as mesmas (tipo Uncharted no videogame).

Exemplos disso são Jogo da Vida, Talisman, e outros onde você vai jogar sempre do mesmo jeito.

Ovatsug Rednal::achei engraçado tanta gente citando takenoko. você tem várias estratégias, pode pegar várias cartas de objtivo diferentes, fazer várias ações diferentes.. onde exatamente tá o jogo assumir o controle?

Pegue só objetivos do panda e seja feliz.

Puerto Rico

GSampaio::

Ovatsug Rednal::achei engraçado tanta gente citando takenoko. você tem várias estratégias, pode pegar várias cartas de objtivo diferentes, fazer várias ações diferentes.. onde exatamente tá o jogo assumir o controle?

Pegue só objetivos do panda e seja feliz.

cara, vamos lá.
não dá pra "só pegar objetivos de panda", como não dá pra alguém ganhar só pegando objetivos de panda.
primeiro, se todo mundo "só pegar objetivo de panda" ninguém move o jardineiro e não cresce planta. segundo, muita gente movendo o panda, ele acaba seus movimentos em lugares que as vezes não te favorecem pra conseguir seus objetivos. terceiro, as cartas de objetivo são bem poucas. em jogos com 3 ou 4 pessoas, já aconteceu algumas vezes de acabarem as cartas de panda, já que não tem limite de mão.
mas ainda que isso fosse possível (ganhar só com carta de panda), ainda assim o jogo te levaria pela mão só numa combinação MUITO específica de outros dois ou três jogadores fazendo o trabalho pra você, coisa que nunca vi e não imagino acontecendo.

Ovatsug Rednal::

GSampaio::

Ovatsug Rednal::achei engraçado tanta gente citando takenoko. você tem várias estratégias, pode pegar várias cartas de objtivo diferentes, fazer várias ações diferentes.. onde exatamente tá o jogo assumir o controle?

Pegue só objetivos do panda e seja feliz.

cara, vamos lá.
não dá pra "só pegar objetivos de panda", como não dá pra alguém ganhar só pegando objetivos de panda.
primeiro, se todo mundo "só pegar objetivo de panda" ninguém move o jardineiro e não cresce planta. segundo, muita gente movendo o panda, ele acaba seus movimentos em lugares que as vezes não te favorecem pra conseguir seus objetivos. terceiro, as cartas de objetivo são bem poucas. em jogos com 3 ou 4 pessoas, já aconteceu algumas vezes de acabarem as cartas de panda, já que não tem limite de mão.
mas ainda que isso fosse possível (ganhar só com carta de panda), ainda assim o jogo te levaria pela mão só numa combinação MUITO específica de outros dois ou três jogadores fazendo o trabalho pra você, coisa que nunca vi e não imagino acontecendo.

Tu levou ao pé da letra demais o que eu quis dizer. O ponto que eu quis expor é bem simples: os objetivos de panda são os mais fáceis de serem cumpridos (e isso é conhecimento comum entre todos que já jogaram Takenoko sem expansões ou variantes, tem diversas discussões a respeito no BGG). O jogo possui uma estratégia dominante e, no momento em que todos tiverem conhecimento dela, o vencedor vai ser aquele que comprar os melhores objetivos para o momento atual do tabuleiro. (e com melhor aqui, eu digo na questão de pura sorte na compra da carta e não na escolha do objetivo em si)
Não forcem a barra falando que o jogo possui DIVERSAS estratégias, ele é bem simples.

Ovatsug Rednal::

GSampaio::

Ovatsug Rednal::achei engraçado tanta gente citando takenoko. você tem várias estratégias, pode pegar várias cartas de objtivo diferentes, fazer várias ações diferentes.. onde exatamente tá o jogo assumir o controle?

Pegue só objetivos do panda e seja feliz.

cara, vamos lá.
não dá pra "só pegar objetivos de panda", como não dá pra alguém ganhar só pegando objetivos de panda.
primeiro, se todo mundo "só pegar objetivo de panda" ninguém move o jardineiro e não cresce planta. segundo, muita gente movendo o panda, ele acaba seus movimentos em lugares que as vezes não te favorecem pra conseguir seus objetivos. terceiro, as cartas de objetivo são bem poucas. em jogos com 3 ou 4 pessoas, já aconteceu algumas vezes de acabarem as cartas de panda, já que não tem limite de mão.
mas ainda que isso fosse possível (ganhar só com carta de panda), ainda assim o jogo te levaria pela mão só numa combinação MUITO específica de outros dois ou três jogadores fazendo o trabalho pra você, coisa que nunca vi e não imagino acontecendo.

Ovatsug Rednal E ae Lander!  
Tem limite de cartas na mão sim:


Deixa eu adivinhar, aprendeu com o Fabiospyron ?? HUAeUHAeHUae

Acho que o pessoal não entendeu a idéia de "jogo em que o jogo joga por você". Agrícola tem diversas decisões a se tomar na partida, Takenoko o próprio usuário já corrigiu colocando Tokaido (que tem poucas decisões mesmo, mas a expansão Crossroads muda isso). Fiquei surpreso por somente um usuário citar o Eldritch Horror, pois esse jogo parece que não há decisão a se tomar, em toda jogada tem-se fazer uma determinada ação, pois se não o fizer já era... Me senti jogado pelo jogo, que nem em Jogo da Vida, mas com mais tema. EH é um jogo bem temático, mas não há decisões a se tomar, apenas uma história a se contar. Nunca me senti responsável pela derrota ou vitória no jogo.