gusdzilla:: Ao contrário de dados ou cartas escondidas, as ações do seu adversário podem ser calculadas, estudadas e de certa forma vc pode ter um pouco de previsibilidade. 

Bom ponto. Concordo contigo.

Já li que Hansa Teutonica seria também um jogo 0 sorte, mas há um sorteio de token de taberna no meio da partida que criam um mínimo de aleatoriedade.

Na experiência do meu grupo, um pouco de aleatoriedade/sorte é até importante em alguns jogos. É o que diferencia os jogos de tabuleiros modernos dos clássicos, como o Xadrez, em que aquele que joga melhor quase nunca perde o jogo. Ter fatores aleatórios permitem um jogador menos experiente ganhar, e também testa a habilidade de todo mundo de pivotar quando as coisas não ocorrem como esperado.

Claro que jogos que dependem de muita sorte também já não são tão divertidos, por que daí ninguém sente que o esforço foi recompensado.

Aqueles jogos que conseguem achar o "sweet spot" entre estratégia/tática e sorte para mim são os melhores.

Tem um vídeo na internet do Richard Garfield falando sobre sorte em design de jogos que é bem legal, nesse vídeo ele fala sobre um jogo conceitual que chama "Random Chess" ou algo parecido: nesse jogo, ambos os jogadores jogam uma partida de xadrez normalmente, porém ao final da partida cada um lança um D6 e quem tiver o maior resultado é o vencedor.

Ele usa esse exemplo pra mostrar um jogo onde a aleatoriedade/sorte determina o resultado do jogo. Acho que aí é onde a aleatoriedade me incomoda. Eu gosto muito de aleatoriedade em jogos de tabuleiro, porém se um evento aleatório por si só pode configurar derrota, me incomoda.

Se eu perder por uma série de eventos aleatórios onde eu tive azar, por mim está tudo bem. Mas se um único evento me deixa sem ação e não tem como eu mitigar isso de outra maneira, eu vou sentir que minhas decisões não tiveram nenhuma importância.

Eu acredito que os jogos precisam ter uma certa aleatoriedade, mas que um único evento não decida o final do jogo. 
Eu joguei umas duas ou três vezes o Banquete para Odin, gostei bastante do jogo, mas o fato de não ter uma aleatoriedade me desanimou de manter ele na coleção, eu poderia usar sempre a mesma estratégia, dependeria do oponente ir em alguma ação que eu gostaria para precisar mudar a minha tática, não gosto muito de jogos assim.
Já o Agrícola, por exemplo, embora sempre sejam as mesmas cartas separadas por rodadas, você nunca sabe exatamente qual vai abrir naquele momento (pensando apenas no tabuleiro, e não nas que você começa o jogo).

Outro exemplo é o Blood Rage, envolve o drafting, eu até posso tentar fazer sempre os mesmos combos, mas dependo da sorte de virem as cartas certas na minha mão.

Outro exemplo é Eldritch, teve uma partida em particular que eu ganhei em menos de 1h, jogamos em 2 e TODOS os lançamentos foram sucesso, o jogo acabou bem rápido com vitória, mas acabou sendo muito anti-climatico... Reconheço também que foram vários eventos sucessivos que desencadearam o final, um lançamento errado e a partida poderia ter tomado um rumo extremamente diferente.

Enfim, acho que a sorte precisa fazer parte do jogo, mas precisa ser mitigada e dosada para não acontecer o exemplo citado do Random Chess, onde a sua estratégia é indiferente pro resultado final da partida.

Acredito que o fator aleatoriedade traz um aspecto mais "noob friendly" pros jogos, deixando o jogo interessante pra quem está começando e pra quem já sabe jogar. Existe um espectro dentro disso e é claro que um jogo muito aleatório vai frustrar o jogador mais experiente (pq a experiência dele é inútil), da mesma forma que um xadrez vai frustrar um iniciante jogando contra um experiente. Então dentro de um espaço não competitivo, acho importante um pouco de aleatoriedade. Afinal, o objetivo é que todos se divirtam.
Quanto às ações dos jogadores serem consideradas aleatórias ou não, eu acredito que não. 
Prever a ação do próximo jogador faz parte e cria-se um jogo mental em que tu precisa te planejar baseado nas possibilidades de movimento do oponente, sabendo que ele também está fazendo o mesmo e isso é leitura de jogo.

pedrocalistenia::Acredito que o fator aleatoriedade traz um aspecto mais "noob friendly" pros jogos, deixando o jogo interessante pra quem está começando e pra quem já sabe jogar. Existe um espectro dentro disso e é claro que um jogo muito aleatório vai frustrar o jogador mais experiente (pq a experiência dele é inútil), da mesma forma que um xadrez vai frustrar um iniciante jogando contra um experiente. Então dentro de um espaço não competitivo, acho importante um pouco de aleatoriedade. Afinal, o objetivo é que todos se divirtam.
Quanto às ações dos jogadores serem consideradas aleatórias ou não, eu acredito que não. 
Prever a ação do próximo jogador faz parte e cria-se um jogo mental em que tu precisa te planejar baseado nas possibilidades de movimento do oponente, sabendo que ele também está fazendo o mesmo e isso é leitura de jogo.

O Richard Garfield também fala isso no vídeo dele... que se você quiser atrair novos jogadores para um jogo onde a barreira de entrada de habilidade se tornou alta, introduzir sorte/aleatoriedade é uma maneira de fazer isso.

Tenho a impressão que quanto mais competitiva é a pessoa, menos tolerância ela tem para aleatoriedade. Tira um pouco o controle sobre uma possível vitória ou derrota.

Não sou um jogador muito competitivo (quase nada na verdade) e jogo mais para conhecer mecanismos e entender as ideias por trás do design do que para ganhar.
Dito isso, acho que pra mim aleatoriedade só se torna um problema em casos onde ela rege COMPLETAMENTE o jogo (um exemplo disso seria o Dead of Winter com a rolagem de um dente) ou quando ela parece fora de tom para a proposta do jogo (o fogo do Iki), e mesmo assim há exceções.
A impressão que tenho é que frustração excessiva é o que torna aleatoriedade ruim, em outros casos é sempre bem vinda.

Não vejo aleatoriedade como algo ruim, eu gosto, e tenho uma outra visão até. Já vi muita reclamação sobre "esse jogo depende de muita sorte", não vou conseguir lembrar de cabeça ou citar exemplos, mas acho uma opinião tão sem fundamento, geralmente isso me soa como "perdi no jogo e a culpa foi que não tive sorte". Acredito que se for pra criticar, que seja alguma mecânica, algum fluxo do jogo, mas reclamar da sorte acho um argumento raso. 

Outro ponto, eu acho que a aleatoriedade está sempre em maior e menor nível, mas está lá. Existem jogos sim que mitigam isso ao máximo, deram o exemplo do Hansa, o jogo é fechadinho, adoro ele, mas como disseram, o token que será sorteado e colocado não é uma aleatoriedade de certa forma? Quem nunca esteve com o setup pronto, e a clássica pergunta de "Quem começa?" e ai rola um sorteio pra ver quem incia, isso também não seria uma aleatoriedade? Mas resumindo, eu acho que aleatoriedade/sorte não é mérito e demérito algum, é a consequência de algum mecânica muito boa ou ruim que foi colocada no jogo.

Acredito que a aleatoriedade seja em cartas, dados, bolsa de tokens, tiles, objetivos de pontuação e outros sejam realmente propositais para os jogos que as possui. Os euros possuem uma menor quantidade de aleatoriedade do que os Dungeon Crawlers, War Games e similares, acredito também como citado anteriormente que os jogadores que preferem jogos competitivos possuem uma tolerância menor com mecânicas de aleatoriedade do que os jogos que gostam de jogos cooperativos, onde esses mecanismos trazem o desafio de vencer o jogo as stiuações adversas que a aleatoriedade pode trazer. 

Eu sou um jogador que gosta de aleatoriedade na mesa, pra mim isso traz nuâncias novas a cada vez que jogo e isso me agrada.

Existem dezenas de milhares de jogos e suas possíveis mecânicas, entre aleatoriedade 0% até 100%, está tudo bem! Tem jogo pra todo mundo poder escolher e ser feliz!