Olá, Bruno. Tudo bem?
Interessante o seu questionamento.
Já me peguei pensando nisso muitas vezes.
Antigamente eu não ligava muito para a situação do tema atrelado aos jogos. Vim de uma "escola" de jogos abstratos, muito influentes para mim na minha infância. Então sempre me preocupei muito mais com as mecânicas, gestão de risco, dedução, lógica matemática aplicada e tal...
Entretanto eu mudei esse pensamento com o tempo e por um motivo muito simples.
Os jogos podem ser reduzidos ou analisados objetivamente e unicamente sob a lente da sua "essência" mecânica e dinâmica. Porém eles também são utensílios estéticos e simbólicos, características sem as quais eles também não funcionam, diga-se de passagem... Então qualquer síntese meramente formal é incompleta e insatisfatória para compreender o que é o jogo "de fato", em sua complexidade. É por si só uma abstração quase vazia. Perde-se uma dimensão "mágica" e fetichizada do produto, que está presente e é literalmente palpável em muitos casos. Os fãs de amerigames que o digam.
Então eu me fiz a seguinte pergunta:
Se realmente o que importa em um jogo é sua mecânica e sua dinâmica, então porquê se esforçar ou se preocupar em vender a ideia de uma adaptação temática?
Nós poderíamos jogar todos os jogos com componentes genéricos e abstratos. Ou não?
Xadrez, Gamão, Go, Damas, Mancala são jogos antiquíssimos que continuam sendo apreciados pelo "puro" prazer intelectual.
Portanto há diversas respostas para essa pergunta. Uma delas diz que jogos assim vendem mais. Entretanto essa resposta não encerra a questão: e porquê vendem mais? Antes disso é preciso perceber que há uma intenção por detrás dessa escolha, a de agregar um valor temático a um produto. E essa intenção nem sempre é boa.
Aliás, de boa intenção o Inferno está cheio!
Mesmo com essa análise estética e simbólica, ou semiológica se preferir, qualquer interpretação e capacidade de apreender a realidade é limitada e insuficiente, no meu entendimento. E isso acontece, dentre outras coisas, porque o próprio jogador influencia e determina o significado do jogo.
Basta verificar que a resposta da sua pergunta está nela mesma.
O tema é polêmico para algumas pessoas simplesmente porque são pessoas. E pessoas são diferentes, tem opiniões diferentes sobre diferentes assuntos.
Você comentou que se espanta porque as pessoas são capazes de jogar ou apreciar outras obras que abordam temas "duvidosos".
Na verdade isso não me espanta nem um pouco.
Há níveis de explicações distintos para tentar entender essa situação. Dentro do que sou capaz de argumentar, numa perspetiva mais rasteira, as pessoas são diferentes e tem compreensões diferentes da realidade, como já dito. Acho que isso é senso comum. Não vejo problema algum em alguém gostar ou não de algo que eu aprecio e vice-versa, a princípio.
Em uma outra leitura posso dizer a você que pessoas são fortemente condicionadas por ideologia, quer saibam disso ou não. Todos, sem exceção. Para a ideologia dominante, seja ela de qual tipo for, a incitação ou mera ilustração de certos temas, imagens, discursos etc... pode ser considerado algo ofensivo.
Por outro lado há também uma leitura psicológica - e esse não é meu ramo, falo de orelhada a partir do pouco que li. Pessoas podem ser mais ou menos abertas e afáveis ao que lhe é diferente. Esses são traços de comportamento adaptáveis e maleáveis que podem ser incentivados ou reprimidos dentro de um determinado grupo social. E isso explicaria o porque de algumas pessoas serem mais tolerantes enquanto outras são totalmente o inverso. Às vezes elas até são premiadas por serem intolerantes.
Também gostaria de comentar sobre o que você escreveu:
"Alguns avaliam o jogo com uma nota péssima, baseando-se única e exclusivamente nisso, fazendo um desserviço para com a comunidade, distorcendo a real nota que o jogo poderia ter.."
E eu não poderia discordar mais dessa afirmação. Hehehe
Quero deixar claro que meu interesse aqui não é desmerecer você e nem criar qualquer tipo de rusga. É só apresentar uma outra visão que tenho dessa parada. Espero não ser grosseiro na minha fala e desde já fico aberto às suas réplicas. Meus pontos são os seguintes:
1. A pessoa pode dar a nota que quiser ao jogo pelo motivo que ela quiser. E fim. Você pode discordar e é seu direito defender o seu ponto. Mas se todos estivessem de acordo com isso, então todos avaliariam o jogo da mesma forma que você. Então qual o sentido de existir um ranking com múltiplas opiniões? Se não fosse assim, para saber se um jogo seria "bom" bastaria você consultar a sua própria consciência, afinal de contas todos estariam agindo conforme ela. Porquê se preocupar tanto com a "assertividade" da opinião alheia?? O que me leva ao segundo ponto...
2. É um desserviço para quem? A ideia de comunidade parte do pressuposto que um grupo de pessoas compartilha de um interesse em comum. Só que dentro da grande comunidade dos jogadores existem diversos grupos dispersos, comunidades menores, que compartilham interesses e hábitos em comum muito diferentes entre si. Inclusive é por isso que há empresas disputando e explorando diferentes nichos de mercado, com jogos de toda sorte, dos festivos ao mais pesados. Então talvez análises mais "toscas" possam ser realmente irrelevantes para você e seu grupo, mas paciência. Isso faz parte da brincadeira. Para outro grupo pode não ser.
3. Sobre essa da nota "real" eu nem sei o que comentar, pois ESSA É A NOTA REAL do jogo! rs Ela simplesmete reflete o contexto da realidade na qual vivemos, para o bem ou para o mal. Suponha que de um dia pra noite todos decidissem dar notas "falsas" para os jogos. Isso refletiria a realidade da nossa falsidade. XD A nota seria real do mesmo jeito.
4. Talvez os critérios usados (ou a falta deles, se preferir) nas análises realizadas por algumas pessoas não sejam úteis para você. E isso é um fato, não nego. No entanto eu pergunto quais seriam esses critérios ideais então. Você pode apontá-los? Pode enumerar todos eles? O mais importante talvez seja perceber que o mais interessado em mudar essa história aqui é você. Tanto que fez uma postagem apenas para reclamar disso! rs Aposto que as pessoas que avaliaram mal o jogo, pelo motivo que for, não estão nem aí pra isso! rs Portanto cabe a você saber separar o joio do trigo e analisar as próprias avaliações de outros usuários. Faz parte do aprendizado do convívio em comunidade. Assim como contrargumentar, quando se está com paciência e disposição para isso.
Eu só te respondi porque realmente gostei da sua indagação. Eu nem joguei o Inferno e não sei dizer nada a respeito do jogo. Mas de cara posso dizer que o tema me chamou a atenção! Eu curto muito quando exploram temas não convencionais. Mas também fico um pouco com o pé atrás, pois é comum não tratarem o tema com a devida atenção que merece. Esse texto não é um ataque e nem uma defesa irrestrita ao jogo em si. É mais um alerta para lembrar que dá pra usufruir dos jogos com um certo distanciamento crítico.
Por último eu só queria comentar que aprecio o seu esforço final! Acho que se as pessoas refletissem um pouco mais e tivessem mais empatia para com os outros, nosso convívio seria muito mais agradável no geral. Inclusive jogos como Inferno poderiam ser mais apreciados dentro de suas limitação e contradições. Todos poderíamos usufruir desse e de tantos outros jogos até onde mereçam e pelo que eles realmente se propõe a ser.
