dharrebola::

RaphaelGuri::

dharrebola::Não vejo nada de Imoral.

É basicamente jogar com a ansiedade do outro.
Como citado acima, um jogo não é um bem essencial, ninguém vai morrer se não jogar jogo A ou B.
Então, se fulano está morto de vontade de jogar tal jogo, e está disposto a pagar por isso (mesmo xingando muito no Twitter depois), é basicamente uma escolha dele comprar ou não.

"É basicamente jogar com a ansiedade do outro."

E você realmente não acha isso imoral? Não acha que é uma forma de se aproveitar dos outros?

Não, não acho.
Como eu disse, é um bem totalmente supérfluo.
Você comprou um fone de ouvido a 40.
Valorizou por escassez e agora vale 80.
Você não tem mais interesse naquele produto.
Alguém tá super ansioso em possuir aquele fone.
Você vai vender a 40 apenas para matar a ansiedade do outro, ou vai vender a 80 que é o valor que sabe que está valendo?
E o rapaz que comprou seu fone? Caso ele queira vender, se acha que ele venderá a 40 ou 80?
Ninguém é obrigado a tratar os problemas de ansiedade alheios quando se trata de bens supérfluos.
Uma coisa (absolutamente imoral), é a situação veiculada na mídia sobre o RS, gente vendendo água a 100 reais.
Comida é bem essencial, Roupa é bem essencial, um produto de primeira necessidade para alguém , como uma cadeira de rodas ou uma muleta é essencial.
Jogo de tabuleiro não é, é papelão, plástico e muitas vezes mais Ego do que diversão.
Como disse em outro post, não falei que concordo, mas o capitalismo é assim.
Pode ver vários outros posts meus, e o que eu mais falo é para nego não cair no Hype, estamos imersos em um mercado onde quase todo jogo tem um equivalente mais barato (e as vezes até melhor).
Com dezenas de milhares de jogos no mercado é cada vez mais difícil inventar a roda e criar um jogo super original.
Já dizia Schopenhauer: a vida é uma constante oscilação entre a ânsia de ter e o tédio de possuir.

Perfeito. Só queria entender o seu ponto de vista, pois temos noções um pouco diferente no que tange o discurso.

O capitalismo ser assim, infelizmente, é verdade. Concordo. A diferença é que declaro que acho trágico e não normalizo o comportamento, o que, ao meu ver, você faz. Mas tá tudo bem, tá tudo certo. A vida é plural mesmo.

RaphaelGuri::

dharrebola::

RaphaelGuri::

dharrebola::Não vejo nada de Imoral.

É basicamente jogar com a ansiedade do outro.
Como citado acima, um jogo não é um bem essencial, ninguém vai morrer se não jogar jogo A ou B.
Então, se fulano está morto de vontade de jogar tal jogo, e está disposto a pagar por isso (mesmo xingando muito no Twitter depois), é basicamente uma escolha dele comprar ou não.

"É basicamente jogar com a ansiedade do outro."

E você realmente não acha isso imoral? Não acha que é uma forma de se aproveitar dos outros?

Não, não acho.
Como eu disse, é um bem totalmente supérfluo.
Você comprou um fone de ouvido a 40.
Valorizou por escassez e agora vale 80.
Você não tem mais interesse naquele produto.
Alguém tá super ansioso em possuir aquele fone.
Você vai vender a 40 apenas para matar a ansiedade do outro, ou vai vender a 80 que é o valor que sabe que está valendo?
E o rapaz que comprou seu fone? Caso ele queira vender, se acha que ele venderá a 40 ou 80?
Ninguém é obrigado a tratar os problemas de ansiedade alheios quando se trata de bens supérfluos.
Uma coisa (absolutamente imoral), é a situação veiculada na mídia sobre o RS, gente vendendo água a 100 reais.
Comida é bem essencial, Roupa é bem essencial, um produto de primeira necessidade para alguém , como uma cadeira de rodas ou uma muleta é essencial.
Jogo de tabuleiro não é, é papelão, plástico e muitas vezes mais Ego do que diversão.
Como disse em outro post, não falei que concordo, mas o capitalismo é assim.
Pode ver vários outros posts meus, e o que eu mais falo é para nego não cair no Hype, estamos imersos em um mercado onde quase todo jogo tem um equivalente mais barato (e as vezes até melhor).
Com dezenas de milhares de jogos no mercado é cada vez mais difícil inventar a roda e criar um jogo super original.
Já dizia Schopenhauer: a vida é uma constante oscilação entre a ânsia de ter e o tédio de possuir.

Perfeito. Só queria entender o seu ponto de vista, pois temos noções um pouco diferente no que tange o discurso.

O capitalismo ser assim, infelizmente, é verdade. Concordo. A diferença é que declaro que acho trágico e não normalizo o comportamento, o que, ao meu ver, você faz. Mas tá tudo bem, tá tudo certo. A vida é plural mesmo.

Fala Raphael.
Realmente não acho nada trágico.
Acho mais trágico as enormes coleções que temos.
Eu por exemplo já chego a casa dos 80~90 jogos.
Precisamos de tudo isso?
Quantas vezes por ano cada jogo da coleção vê mesa?
Ou compramos só para satisfazer um desejo momentâneo e depois que ele entra na coleção, tanto faz como tanto fez?
Se o preço for uma trava para galera viver menos nesse consumismo desenfreado (eu inclusive), que o cara cobre um milhão no papelão e plástico dele ( se estiver aberto para Conferência, gentileza cobrar 20% a mais).

Guy de Lombard ::

RaphaelGuri::

dharrebola::Não vejo nada de Imoral.

É basicamente jogar com a ansiedade do outro.
Como citado acima, um jogo não é um bem essencial, ninguém vai morrer se não jogar jogo A ou B.
Então, se fulano está morto de vontade de jogar tal jogo, e está disposto a pagar por isso (mesmo xingando muito no Twitter depois), é basicamente uma escolha dele comprar ou não.

"É basicamente jogar com a ansiedade do outro."

E você realmente não acha isso imoral? Não acha que é uma forma de se aproveitar dos outros?

Sim, é,  mas todo o sistema de consumo é baseado nisso. Deveríamos, ao invés de discutir e julgar as ações individuais de poucas pessoas num nicho específico, debater a estrutura maior que gera uma população ansiosa e deprimida e se aproveita dessa fragilidade para vender mais produtos, de medicações a bunkers antiapocalipse, passando por margarina, óleos essenciais e automóveis 

Concordo totalmente com sua fala, Guy. 

Acredito que devemos discutir, entender e combater quem se aproveita da fragilidade do outro e isso vai desde a garrafa de água a 100 reais a um fone de ouvido de 80. Qualquer superfaturação é perigosa e cria precedentes depois, inclusive , por ser o modo de operar do capitalismo que não devemos nos dar por contentes, ao contrário, devemos ter a sensibilidade de perceber que, por vezes, algo como uma vontade por um produto, seja um jogo, pode trazer malefícios individuais também. E isso não é bom. Tem gente que acha que o "livre comércio" é "faz o que quer" e não é nada disso (vide o CDC).

Veja, sou a favor do discurso "não compre, pois está caro", mas não dá pra reduzir as pessoas a essa simples afirmação. Tem muito mais coisa envolvida. Se informação bastasse, ninguém fumava, da mesma forma que não basta dizer 'não compra' para quem quer. Não digo também: vamos fazer todos terem, pois fisicamente não dá - mas o que dá é não ser um aproveitador. Só isso. Nisso que se resume: capitalismo é uma coisa, ser aproveitador é outra.


PS: Quando perguntei pro Dharrebola o que ele pensava não fui sarcástico nem nada. Queria entender realmente se essa era a sua linha de pensamento, pois já cruzei com alguns comentários dele em outras postagens.

Alysson Higino ::

dharrebola::

Ovatsug Rednal::

Não sei qual é essa visão q o povo tem de boards q acha q não é um hobby como outro qualquer, ou q se ofende quando chamam de brincadeira, como se não fosse brincar oq fazemos. 

Dr boa, todo hobby as pessoas compram e vendem a vontade. Tem hobby de tênis, De selo, de dinheiro, de carro, de bottons e de tudo q se imaginar. Pq só no de boards seria diferente? 

Lembrando q todos os jogos, TODOS são supérfluos. Ninguém precisa de nenhum jogo que tem. Logo, acabar um jogo no mercado não vai influenciar em nada a coleção, diversão e etc de ninguém... Então não sei por que seria anti etico comprar e revender. 

É porque a galera tem preconceito com a palavra brincar.
Na faculdade de Educação Física, na aula de jogos, a primeira coisa que aprendi é que todo mundo brinca, desde o bebê ao Idoso.
Passa a idade e só mudam as brincadeiras, mas todo mundo brinca, é inerente ao ser humano.
Mas a galera associa a palavra brincar ou brinquedo a criança, e acaba por perpetuar esse preconceito chamando apenas de Hobby.
Afinal, quem durante um momento de conquista, em um barzinho chega na morena e fala que seu hobby é jogar joguinho com outros marmanjos?
A galera impõe travas na própria cabeça.

Inclusive os jogos com miniaturas me remetem muito à infância,  quando brincava com meus bonecos do Batman, comandos em ação ou com os carrinhos...

Comandos em ação...entregou a idade hein? 

RaphaelGuri::

Guy de Lombard ::

RaphaelGuri::

dharrebola::Não vejo nada de Imoral.

É basicamente jogar com a ansiedade do outro.
Como citado acima, um jogo não é um bem essencial, ninguém vai morrer se não jogar jogo A ou B.
Então, se fulano está morto de vontade de jogar tal jogo, e está disposto a pagar por isso (mesmo xingando muito no Twitter depois), é basicamente uma escolha dele comprar ou não.

"É basicamente jogar com a ansiedade do outro."

E você realmente não acha isso imoral? Não acha que é uma forma de se aproveitar dos outros?

Sim, é,  mas todo o sistema de consumo é baseado nisso. Deveríamos, ao invés de discutir e julgar as ações individuais de poucas pessoas num nicho específico, debater a estrutura maior que gera uma população ansiosa e deprimida e se aproveita dessa fragilidade para vender mais produtos, de medicações a bunkers antiapocalipse, passando por margarina, óleos essenciais e automóveis 

Concordo totalmente com sua fala, Guy. 

Acredito que devemos discutir, entender e combater quem se aproveita da fragilidade do outro e isso vai desde a garrafa de água a 100 reais a um fone de ouvido de 80. Qualquer superfaturação é perigosa e cria precedentes depois, inclusive , por ser o modo de operar do capitalismo que não devemos nos dar por contentes, ao contrário, devemos ter a sensibilidade de perceber que, por vezes, algo como uma vontade por um produto, seja um jogo, pode trazer malefícios individuais também. E isso não é bom. Tem gente que acha que o "livre comércio" é "faz o que quer" e não é nada disso (vide o CDC).

Veja, sou a favor do discurso "não compre, pois está caro", mas não dá pra reduzir as pessoas a essa simples afirmação. Tem muito mais coisa envolvida. Se informação bastasse, ninguém fumava, da mesma forma que não basta dizer 'não compra' para quem quer. Não digo também: vamos fazer todos terem, pois fisicamente não dá - mas o que dá é não ser um aproveitador. Só isso. Nisso que se resume: capitalismo é uma coisa, ser aproveitador é outra.


PS: Quando perguntei pro Dharrebola o que ele pensava não fui sarcástico nem nada. Queria entender realmente se essa era a sua linha de pensamento, pois já cruzei com alguns comentários dele em outras postagens.

Imagina, não vi sarcasmo algum.
Como disse, eu também não concordo com Trader de cartinha e jogo de tabuleiro.
Só não acho que seja algo imoral vender ou essencial comprar, só isso.

dharrebola::

RaphaelGuri::

dharrebola::

RaphaelGuri::

dharrebola::Não vejo nada de Imoral.

É basicamente jogar com a ansiedade do outro.
Como citado acima, um jogo não é um bem essencial, ninguém vai morrer se não jogar jogo A ou B.
Então, se fulano está morto de vontade de jogar tal jogo, e está disposto a pagar por isso (mesmo xingando muito no Twitter depois), é basicamente uma escolha dele comprar ou não.

"É basicamente jogar com a ansiedade do outro."

E você realmente não acha isso imoral? Não acha que é uma forma de se aproveitar dos outros?

Não, não acho.
Como eu disse, é um bem totalmente supérfluo.
Você comprou um fone de ouvido a 40.
Valorizou por escassez e agora vale 80.
Você não tem mais interesse naquele produto.
Alguém tá super ansioso em possuir aquele fone.
Você vai vender a 40 apenas para matar a ansiedade do outro, ou vai vender a 80 que é o valor que sabe que está valendo?
E o rapaz que comprou seu fone? Caso ele queira vender, se acha que ele venderá a 40 ou 80?
Ninguém é obrigado a tratar os problemas de ansiedade alheios quando se trata de bens supérfluos.
Uma coisa (absolutamente imoral), é a situação veiculada na mídia sobre o RS, gente vendendo água a 100 reais.
Comida é bem essencial, Roupa é bem essencial, um produto de primeira necessidade para alguém , como uma cadeira de rodas ou uma muleta é essencial.
Jogo de tabuleiro não é, é papelão, plástico e muitas vezes mais Ego do que diversão.
Como disse em outro post, não falei que concordo, mas o capitalismo é assim.
Pode ver vários outros posts meus, e o que eu mais falo é para nego não cair no Hype, estamos imersos em um mercado onde quase todo jogo tem um equivalente mais barato (e as vezes até melhor).
Com dezenas de milhares de jogos no mercado é cada vez mais difícil inventar a roda e criar um jogo super original.
Já dizia Schopenhauer: a vida é uma constante oscilação entre a ânsia de ter e o tédio de possuir.

Perfeito. Só queria entender o seu ponto de vista, pois temos noções um pouco diferente no que tange o discurso.

O capitalismo ser assim, infelizmente, é verdade. Concordo. A diferença é que declaro que acho trágico e não normalizo o comportamento, o que, ao meu ver, você faz. Mas tá tudo bem, tá tudo certo. A vida é plural mesmo.

Fala Raphael.
Realmente não acho nada trágico.
Acho mais trágico as enormes coleções que temos.
Eu por exemplo já chego a casa dos 80~90 jogos.
Precisamos de tudo isso?
Quantas vezes por ano cada jogo da coleção vê mesa?
Ou compramos só para satisfazer um desejo momentâneo e depois que ele entra na coleção, tanto faz como tanto fez?
Se o preço for uma trava para galera viver menos nesse consumismo desenfreado (eu inclusive), que o cara cobre um milhão no papelão e plástico dele ( se estiver aberto para Conferência, gentileza cobrar 20% a mais).

Então, concordo contigo. Só que são assuntos diferentes. Relacionados, mas diferentes.

Talvez ter X jogos parados, por si só, já esteja suprindo uma necessidade específica individual. O que é diferente de um "vou guardar para faturar em cima de alguém depois", saca?

É o que respondi no post do Harmonies: se a pessoa vê uma janela de oportunidade, a faça por merecer. Falam tanto de "capitalismo" aqui, mas uma das suas características é a burocracia necessária para manter justo o mercado competitivo, algo que alguém que compra jogo sem ser loja e quer faturar o dobro, sem pagar os custos da máquina, está fazendo. Logo, mesmo esse cidadão, que é moral para ti (e ok) está sendo imoral para o próprio sistema capitalista (tratando aqui "moralidade" dentro do senso comum, pois na verdade se aproximaria mais de "ética").

Ainda, se não tomarmos cuidado será como dizer (não que você tenha dito isso, tá) que "pagar nada pra funcionário é ok, ele vai trabalhar por que quer e assim é o capitalismo". Olha o tamanho do buraco e do precedente. Deixemos esse tipo de visão distorcida de capitalismo para tretadores militantes de esquerdaXdireita política hahah

RaphaelGuri::

Guy de Lombard ::

RaphaelGuri::

dharrebola::Não vejo nada de Imoral.

É basicamente jogar com a ansiedade do outro.
Como citado acima, um jogo não é um bem essencial, ninguém vai morrer se não jogar jogo A ou B.
Então, se fulano está morto de vontade de jogar tal jogo, e está disposto a pagar por isso (mesmo xingando muito no Twitter depois), é basicamente uma escolha dele comprar ou não.

"É basicamente jogar com a ansiedade do outro."

E você realmente não acha isso imoral? Não acha que é uma forma de se aproveitar dos outros?

Sim, é,  mas todo o sistema de consumo é baseado nisso. Deveríamos, ao invés de discutir e julgar as ações individuais de poucas pessoas num nicho específico, debater a estrutura maior que gera uma população ansiosa e deprimida e se aproveita dessa fragilidade para vender mais produtos, de medicações a bunkers antiapocalipse, passando por margarina, óleos essenciais e automóveis 

Concordo totalmente com sua fala, Guy. 

Acredito que devemos discutir, entender e combater quem se aproveita da fragilidade do outro e isso vai desde a garrafa de água a 100 reais a um fone de ouvido de 80. Qualquer superfaturação é perigosa e cria precedentes depois, inclusive , por ser o modo de operar do capitalismo que não devemos nos dar por contentes, ao contrário, devemos ter a sensibilidade de perceber que, por vezes, algo como uma vontade por um produto, seja um jogo, pode trazer malefícios individuais também. E isso não é bom. Tem gente que acha que o "livre comércio" é "faz o que quer" e não é nada disso (vide o CDC).

Veja, sou a favor do discurso "não compre, pois está caro", mas não dá pra reduzir as pessoas a essa simples afirmação. Tem muito mais coisa envolvida. Se informação bastasse, ninguém fumava, da mesma forma que não basta dizer 'não compra' para quem quer. Não digo também: vamos fazer todos terem, pois fisicamente não dá - mas o que dá é não ser um aproveitador. Só isso. Nisso que se resume: capitalismo é uma coisa, ser aproveitador é outra.


PS: Quando perguntei pro Dharrebola o que ele pensava não fui sarcástico nem nada. Queria entender realmente se essa era a sua linha de pensamento, pois já cruzei com alguns comentários dele em outras postagens.

Do jeito q vcs falam, parece q o capitalismo obriga as pessoas a comprarem uma coisa mega cara. Pelo amor. É o sistema mais justo q tem. E se auto regula de as pessoas quiserem.. Tá aí o Apex como exemplo de jogo que ia flopar pelo preço e a empresa baixou. 

Aliás, jogos parados aqui no mercado da ludopedia e que acabam baixando de preço tem aos montes. 

Nao ia entrar nessa discussão, pq desvia e muito do hobby ficar atacando capitalismo, socialismo e etc. Mas essa associação entre capitalismo e as pessoas quererem algo é bizarra, como se o capitalismo tivesse mudado a natureza humana de querer coisas e antes disso todos estivessem satisfeitos com o que tem, ou que se agora mudasse pra socialismo ou qualquer porcaria parecida, as pessoas automaticamente iam deixar de querer coisas melhores. 

Lembrando: em outros sistemas provavelmente nem teríamos jogos, já q são supérfluos e não gerariam dinheiro pros criadores. 

Ovatsug Rednal::

RaphaelGuri::

Guy de Lombard ::

RaphaelGuri::

dharrebola::Não vejo nada de Imoral.

É basicamente jogar com a ansiedade do outro.
Como citado acima, um jogo não é um bem essencial, ninguém vai morrer se não jogar jogo A ou B.
Então, se fulano está morto de vontade de jogar tal jogo, e está disposto a pagar por isso (mesmo xingando muito no Twitter depois), é basicamente uma escolha dele comprar ou não.

"É basicamente jogar com a ansiedade do outro."

E você realmente não acha isso imoral? Não acha que é uma forma de se aproveitar dos outros?

Sim, é,  mas todo o sistema de consumo é baseado nisso. Deveríamos, ao invés de discutir e julgar as ações individuais de poucas pessoas num nicho específico, debater a estrutura maior que gera uma população ansiosa e deprimida e se aproveita dessa fragilidade para vender mais produtos, de medicações a bunkers antiapocalipse, passando por margarina, óleos essenciais e automóveis 

Concordo totalmente com sua fala, Guy. 

Acredito que devemos discutir, entender e combater quem se aproveita da fragilidade do outro e isso vai desde a garrafa de água a 100 reais a um fone de ouvido de 80. Qualquer superfaturação é perigosa e cria precedentes depois, inclusive , por ser o modo de operar do capitalismo que não devemos nos dar por contentes, ao contrário, devemos ter a sensibilidade de perceber que, por vezes, algo como uma vontade por um produto, seja um jogo, pode trazer malefícios individuais também. E isso não é bom. Tem gente que acha que o "livre comércio" é "faz o que quer" e não é nada disso (vide o CDC).

Veja, sou a favor do discurso "não compre, pois está caro", mas não dá pra reduzir as pessoas a essa simples afirmação. Tem muito mais coisa envolvida. Se informação bastasse, ninguém fumava, da mesma forma que não basta dizer 'não compra' para quem quer. Não digo também: vamos fazer todos terem, pois fisicamente não dá - mas o que dá é não ser um aproveitador. Só isso. Nisso que se resume: capitalismo é uma coisa, ser aproveitador é outra.


PS: Quando perguntei pro Dharrebola o que ele pensava não fui sarcástico nem nada. Queria entender realmente se essa era a sua linha de pensamento, pois já cruzei com alguns comentários dele em outras postagens.

Do jeito q vcs falam, parece q o capitalismo obriga as pessoas a comprarem uma coisa mega cara. Pelo amor. É o sistema mais justo q tem. E se auto regula de as pessoas quiserem.. Tá aí o Apex como exemplo de jogo que ia flopar pelo preço e a empresa baixou. 
Aliás, jogos parados aqui no meu recado da ludo e que acabam baixando de preço tem aos montes. 
Nao ia entrar nessa discussão, pq desvia e muito do hobby ficar atacando capitalismo, socialismo e etc. Mas essa associação entre capitalismo e as pessoas quererem algo é bizarra, como se o capitalismo tivesse mudado a natureza humana de querer coisas e antes disso todos estivessem satisfeitos com o que tem, ou que se agora mudasse pra socialismo ou qualquer porcaria parecida, as pessoas automaticamente iam deixar de querer coisas melhores. 
Lwmbrando: em outros sistemas provavelmente nem teríamos jogos, já q são supérfluos e não gerariam dinheiro pros criadores. 

Ou o Distilled.
A floopada que me deixou mais feliz no hobby, que jogo maravilhoso por 240 conto.

dharrebola::
Não caiam no Hype.
Espera que um dia se compra mais barato.
Ou se não chegar esse dia, paciência, há milhares de outros jogos no mercado.

Sendo que estão falando de Heat, que não vale nem o preço da loja

A questão principal é: como o iuribuscacio tá perdendo esse tópico?

Um forte abraço e boas jogatinas!