1) Gosto da arte de DOGS. Mesmo não sendo nada fenomenal, acho que atende a proposta do jogo.

2) Acho que a inclusão de mais animais sem modificações significativas nas regras para adequar-se a isso deu uma quebrada em minhas expectativas do jogo. Estou indicando o jogo para a equipe pedagógica da escola onde trabalho mas eu mesmo vou continuar apenas com minha primeira edição.

 

Bom a primeira edição não joguei, então comprei essa segunda edição que chegou hoje pra mim, a principio comprei mais pra jogar com a esposa que adora animais, vamos testar pra ver como é..kkkkk

diegosalerno::Não faz o menor sentido essa mudança.

Eu tinha vontade de pegar esse jogo (1ª edição), mas depois de ver o review do Rahdo, em que ele diz que o jogo não funciona bem com dois jogadores deixei pra lá.

E é impressionante como o mesmo artista pode fazer uma arte tão bacana no Gran Circo e essa horrível do Dogs.

 O próprio Rahdo sugere uma house rule para deixar o jogo mais competitivo em dois jogadores, acho que vale a pena testar.

gpereira::

diegosalerno::Não faz o menor sentido essa mudança.

Eu tinha vontade de pegar esse jogo (1ª edição), mas depois de ver o review do Rahdo, em que ele diz que o jogo não funciona bem com dois jogadores deixei pra lá.

E é impressionante como o mesmo artista pode fazer uma arte tão bacana no Gran Circo e essa horrível do Dogs.

 O próprio Rahdo sugere uma house rule para deixar o jogo mais competitivo em dois jogadores, acho que vale a pena testar.

Eu lembro que ele sugeriu manter todas as raças mas retirar alguns dos cães que tem recompensa.
Lembro dele mencionar algo sobre diminuir os espaços com cães pro tabuleiro ficar mais "tight" também.
Você lembra exatamente oq ele falou? Preguiça de assistir de novo auhhuahsu

iabadabadu::

gpereira::

diegosalerno::Não faz o menor sentido essa mudança.

Eu tinha vontade de pegar esse jogo (1ª edição), mas depois de ver o review do Rahdo, em que ele diz que o jogo não funciona bem com dois jogadores deixei pra lá.

E é impressionante como o mesmo artista pode fazer uma arte tão bacana no Gran Circo e essa horrível do Dogs.

 O próprio Rahdo sugere uma house rule para deixar o jogo mais competitivo em dois jogadores, acho que vale a pena testar.

Eu lembro que ele sugeriu manter todas as raças mas retirar alguns dos cães que tem recompensa.
Lembro dele mencionar algo sobre diminuir os espaços com cães pro tabuleiro ficar mais "tight" também.
Você lembra exatamente oq ele falou? Preguiça de assistir de novo auhhuahsu

Todas essas sugestões ele fez sem testar nada. Ele estava lançando as ideias das possíveis alterações do que realmente sugerindo a alteração. Principalmente o Rahdo, que não joga nenhuma variante a menos que o próprio autor fale que é válida e melhora a experiência.
E nisso eu também concordo com ele. Não costumo usar variantes, e pra mim quem tem que "consertar" o jogo é quem criou e não eu com house rules. Não tenho tanto tempo quanto gostaria para jogar os jogos que tenho e não gostaria de gastar esse tempo "consertando" um jogo que não funciona bem na quantidade de jogadores que costumo jogar.
Só pra deixar claro, não estou fazendo uma crítica ao jogo ou a quem gosta de house rules. Só explicando porque isso não serve pra mim. 
Eu mesmo nunca joguei o Dogs, e me pareceu um jogo sólido no que ele se propõe.

diegosalerno::

iabadabadu::

gpereira::

diegosalerno::Não faz o menor sentido essa mudança.

Eu tinha vontade de pegar esse jogo (1ª edição), mas depois de ver o review do Rahdo, em que ele diz que o jogo não funciona bem com dois jogadores deixei pra lá.

E é impressionante como o mesmo artista pode fazer uma arte tão bacana no Gran Circo e essa horrível do Dogs.

 O próprio Rahdo sugere uma house rule para deixar o jogo mais competitivo em dois jogadores, acho que vale a pena testar.

Eu lembro que ele sugeriu manter todas as raças mas retirar alguns dos cães que tem recompensa.
Lembro dele mencionar algo sobre diminuir os espaços com cães pro tabuleiro ficar mais "tight" também.
Você lembra exatamente oq ele falou? Preguiça de assistir de novo auhhuahsu

Todas essas sugestões ele fez sem testar nada. Ele estava lançando as ideias das possíveis alterações do que realmente sugerindo a alteração. Principalmente o Rahdo, que não joga nenhuma variante a menos que o próprio autor fale que é válida e melhora a experiência.
E nisso eu também concordo com ele. Não costumo usar variantes, e pra mim quem tem que "consertar" o jogo é quem criou e não eu com house rules. Não tenho tanto tempo quanto gostaria para jogar os jogos que tenho e não gostaria de gastar esse tempo "consertando" um jogo que não funciona bem na quantidade de jogadores que costumo jogar.
Só pra deixar claro, não estou fazendo uma crítica ao jogo ou a quem gosta de house rules. Só explicando porque isso não serve pra mim. 
Eu mesmo nunca joguei o Dogs, e me pareceu um jogo sólido no que ele se propõe.

Concordo com você! Mas no meu caso acredito que vou ter oportunidades de testar o que ele propôs. Se eu achar que melhorou o jogo, não vejo nenhum problema em usar essa house rule.
Mas sem dúvida nenhuma é um pouco desanimador comprar um jogo sabendo que ele precisa ser consertado.

iabadabadu::

diegosalerno::

iabadabadu::

gpereira::

diegosalerno::Não faz o menor sentido essa mudança.

Eu tinha vontade de pegar esse jogo (1ª edição), mas depois de ver o review do Rahdo, em que ele diz que o jogo não funciona bem com dois jogadores deixei pra lá.

E é impressionante como o mesmo artista pode fazer uma arte tão bacana no Gran Circo e essa horrível do Dogs.

 O próprio Rahdo sugere uma house rule para deixar o jogo mais competitivo em dois jogadores, acho que vale a pena testar.

Eu lembro que ele sugeriu manter todas as raças mas retirar alguns dos cães que tem recompensa.
Lembro dele mencionar algo sobre diminuir os espaços com cães pro tabuleiro ficar mais "tight" também.
Você lembra exatamente oq ele falou? Preguiça de assistir de novo auhhuahsu

Todas essas sugestões ele fez sem testar nada. Ele estava lançando as ideias das possíveis alterações do que realmente sugerindo a alteração. Principalmente o Rahdo, que não joga nenhuma variante a menos que o próprio autor fale que é válida e melhora a experiência.
E nisso eu também concordo com ele. Não costumo usar variantes, e pra mim quem tem que "consertar" o jogo é quem criou e não eu com house rules. Não tenho tanto tempo quanto gostaria para jogar os jogos que tenho e não gostaria de gastar esse tempo "consertando" um jogo que não funciona bem na quantidade de jogadores que costumo jogar.
Só pra deixar claro, não estou fazendo uma crítica ao jogo ou a quem gosta de house rules. Só explicando porque isso não serve pra mim. 
Eu mesmo nunca joguei o Dogs, e me pareceu um jogo sólido no que ele se propõe.

Concordo com você! Mas no meu caso acredito que vou ter oportunidades de testar o que ele propôs. Se eu achar que melhorou o jogo, não vejo nenhum problema em usar essa house rule.
Mas sem dúvida nenhuma é um pouco desanimador comprar um jogo sabendo que ele precisa ser consertado.

 Eu joguei a primeira edição com duas pessoas e achei a mesma coisa que o Rahdo: o jogo fica muito pouco competitivo nessa configuração principalmente porque as quantidade de raças é reduzida, então um jogador consegue focar em duas ou três raças sem competir com o outro jogador que provavelmente irá focar em raças diferentes. Aumentando o número de raças disponíveis vai ficar mais difícil obter cães suficientes de uma mesma raça pra fazer os combos que dão mais pontos, o que tornará o jogo no mínimo mais estratégico. Não cheguei a testar essa sugestão, mas me pareceu lógica.

Gosto do jogo. Antes de decidir o que jogar como grupo a gente costuma escolher algo que comporte o grupo de jogo e quando resolvemos jogar DOGS (Principalmente pela temática ja que amamos cachorros) temos um único problema: Sentimos falta dele comportar originalmente 1 jogador a mais.

Se eu tiver que joga-lo apenas com 2 ou 3 jogadores prefiro optar por outro jogo. De repente ate algo mais cooperativo. Ja tentaram jogar BANG com 2 jogadores? Ou com 3? Deve ser muito ruim. 

Como eu disse antes, DOGS  eh um bom jogo. Acho que o grande pecado da segunda edição é expandir as espécies de animais ao invés de se concentrar apenas em cães e trazer novas raças como os lhasa-apso.