Chegando um ano depois da discussão, achei interessante ter perdido tempo com isso, mas totalmente errado estatisticamente falando.
O erro mais fácil de dizer é que não são 32 cenários totais. O jogo é melhor de cinco então 3 vitorias seguidas já eliminam vários cenários e já invalidariam as estatísticas. Além disso, tem o cenário de aprovar ou não o time que não entrou na planilha.
Mas faltam também algumas variáveis importantíssimas para qualquer cálculo de probabilidade desse jogo.
- A ordem dos jogadores
- O sucesso da missão anterior
- A quantidade de espião selecionado
Tendo o jogo iniciado com um espião, a probabilidade de vitória dos espiões aumentam significativamente. Ele pode escolher dois espiões, darem sucesso na missão e então passarem a serem escolhidos para as missões sabotando elas e culpando os novos recrutas. Mas se não forem jogadores experientes podem os dois sabotarem e serem descartados da missão.
Começando o jogo com um Resistencia, ele não sabe quem escolher e vai ser aleatório. Novamente deveria derivar a escolha para nenhum espião, 1 espião ou 2 espiões (se 8+ jogadores). Então novas possibilidades de resultados acontecem.
E o mais importante e que ficou de fora. É um jogo social e se uma missão deu fracasso tende a não repetir os mesmos jogadores na próxima rodada. Ou o lider da resistência não escolhe ou por não aprovarem a escolha.
Sem essas variáveis todas e que são imprevisíveis (mas até poderia simular), não tem como fazer uma estatística correta.
Uma abordagem estatística boa é igual xadrez. Iniciando com essa peça a probabilidade de vitória é de 55% (com base em estatísticas prévias), mas poderia simular tb tendências de escolhas "Iniciando com um espião e colocando dois espiões e votando em sucesso, a chance de vitória cresce para 60% pois a probabilidade de serem escolhidos para as fases seguintes são de x%"
