Coloquei esse comentário em um outro tópico também: pensei em uma regra opcional que poderia aumentar a quantidade de confrontos no jogo: no final do jogo, qualquer unidade que foi derrotada em batalha e está no estoque do tabuleiro individual voltaria para o seu lugar de convocação do tabuleiro individual, “cobrindo” assim os pontos de vitória que aquela unidade geraria. Provavelmente teríamos mais batalhas, para um jogador “tirar” pontos dos outros.

O que acham?

jcjunior::

WeiML::Impressão minha ou com a quantidade baixa de cartas de quadros e missões junto a um número +- baixo de tiles de descobrimento, o jogo tende a ter sensação de repetição, visto que se jogar algumas vezes, todas as cartas e tiles serão vistos quase sempre? 

Tenho a mesma impressão. Sao 24 quadros e 24 cartas de missões... vou ver mais gameplay pra tirar essa conclusão

E são 24 divididos em 3 para cada conjunto.  Enquanto isso, as cartas de combate tem umas 30, e eles pelo visto não são frequentes.
Por isso eu imaginei sobre ter mais personalidades históricas e outros fatos relevantes nos quadros/missões, teria muito mais cartas para aparecer e tornaria o jogo muito mais diferente entre partidas. Já que ele é  um jogo e não um livro de história, poderia muito bem fazer isso .

Cês tão falando um esquema tipo do Hyperborea, em que as unidades derrotadas valem pontos de vitória pro vencedor?

viniciusjf::Cês tão falando um esquema tipo do Hyperborea, em que as unidades derrotadas valem pontos de vitória pro vencedor?

Não. A regra diz que uma unidade derrotada volta para o tabuleiro de jogador do seu jogador que convocou, mas para a área de estoque, e não de convocação. O que eu propus é que, no final do jogo, unidades convocadas e derrotadas, que estiverem na área de estoque, sejam colocadas na sua área de convocação, assim "cobrindo" os pontos de vitória impressos no tabuleiro individual. Assim, as unidades derrotadas e não reconvocadas não renderiam pontos para seu convocador.

Thyoga::

alissonmorales::Outra questão, se alguém puder participar, sobre as pontuações. São três eras, entre 4 jogadores, um cumpre duas missões outro cumpre mais Uma. Os dois jogadores que não cumpriram nenhum, ficam em muita desvantagem? As cartas de missão são fortes demais na pontuação?

Mesmo que o jogo passe para a Era II (ou III), é possível cumprir carta de Missão da Era I (e Era II). Não é raro depois de o primeiro jogador cumprir sua missão que os outros jogadores, 1 ou 2 rodadas depois, também cumpram sua missões.

Fiquei com dúvida sobre cumprir missão.
O primeiro jogador a fazer isso avança a era, de recompensa ele libera palácios de ciclos econômicos, algo mais?
Tipo isso vai acontecer com o segundo jogador tmb? 
O cara que avançou a era, ganha algum adicional?
Tem algum tipo de pontuação na passagem de era? 

Ah tá, entendi. Mas pensando bem, um esquema como o do Hyperborea também poderia ser interessante, de pontuação por captura, talvez.

WeiML::

jcjunior::

WeiML::Impressão minha ou com a quantidade baixa de cartas de quadros e missões junto a um número +- baixo de tiles de descobrimento, o jogo tende a ter sensação de repetição, visto que se jogar algumas vezes, todas as cartas e tiles serão vistos quase sempre? 

Tenho a mesma impressão. Sao 24 quadros e 24 cartas de missões... vou ver mais gameplay pra tirar essa conclusão

E são 24 divididos em 3 para cada conjunto.  Enquanto isso, as cartas de combate tem umas 30, e eles pelo visto não são frequentes.
Por isso eu imaginei sobre ter mais personalidades históricas e outros fatos relevantes nos quadros/missões, teria muito mais cartas para aparecer e tornaria o jogo muito mais diferente entre partidas. Já que ele é  um jogo e não um livro de história, poderia muito bem fazer isso .

Concordo. Por isso mesmo que me vejo toda hora comprando e fazendo os mesmos combos, ou seja, repetição. To com medo de comprar e ser repetitivo :/
Sensação de ser assim para lançarem expansão com novos quadros, missões e e etc

alissonmorales::

Thyoga::

alissonmorales::Outra questão, se alguém puder participar, sobre as pontuações. São três eras, entre 4 jogadores, um cumpre duas missões outro cumpre mais Uma. Os dois jogadores que não cumpriram nenhum, ficam em muita desvantagem? As cartas de missão são fortes demais na pontuação?

Mesmo que o jogo passe para a Era II (ou III), é possível cumprir carta de Missão da Era I (e Era II). Não é raro depois de o primeiro jogador cumprir sua missão que os outros jogadores, 1 ou 2 rodadas depois, também cumpram sua missões.

Fiquei com dúvida sobre cumprir missão.
O primeiro jogador a fazer isso avança a era, de recompensa ele libera palácios de ciclos econômicos, algo mais?
Tipo isso vai acontecer com o segundo jogador tmb? 
O cara que avançou a era, ganha algum adicional?
Tem algum tipo de pontuação na passagem de era? 

Não tem diferença nenhuma em ser o primeiro ou o último a completar a missão da Era I, todos que fizerem liberam um palácio e ganham pontos de vitória no final do jogo. Os únicos benefícios de quem avança de Era por primeiro são: controlar o ritmo do jogo e já ter os pontos de vitória garantidos, de resto, pode concluir os 3 objetivos na última rodada que não vai perder nada em questão de pontos.