thprice::Não consegui entender direito o funcionamento da ordem de turno tampouco a benção do autor para a house rule e obrigado pelo texto. Aqui infelizmente não jogamos muito em dois, as vezes quando vejo o meu irmão. 

No jogo, o primeiro a passar (terminar de alocar trabalhadores), ganha o marcador de primeiro jogador. Na próxima rodada, a ordem é no sentido horário de quem tem o referido marcador. 
Com a variante (sancionada pelo designer), não se usa o marcador, simples a medida que os jogadores vão passando, a ordem de passagem, vai ser a ordem de jogo na próxima rodada.
De uma forma ou outra, pelo seu relato, parece que vai ser um bom jogo! Em mesa cheia deve ser tiro, porrada e bomba. Abraço!

Lembas::[...]
A primeira foi a já citada ordem de turno bizonha. No jogo original definíamos a ordem que todos os jogadores teriam no turno seguinte e não apenas o primeiro jogador.
[...]

A respeito da ordem de turno além do primeiro jogador, peguei do manual aqui na Ludopédia:



Tanto o primeiro quando os demais jogadores estarão ordenando o turno a partir da ação de passar. 

isR34L::

thprice::Não consegui entender direito o funcionamento da ordem de turno tampouco a benção do autor para a house rule e obrigado pelo texto. Aqui infelizmente não jogamos muito em dois, as vezes quando vejo o meu irmão. 

No jogo, o primeiro a passar (terminar de alocar trabalhadores), ganha o marcador de primeiro jogador. Na próxima rodada, a ordem é no sentido horário de quem tem o referido marcador. 
Com a variante (sancionada pelo designer), não se usa o marcador, simples a medida que os jogadores vão passando, a ordem de passagem, vai ser a ordem de jogo na próxima rodada.
De uma forma ou outra, pelo seu relato, parece que vai ser um bom jogo! Em mesa cheia deve ser tiro, porrada e bomba. Abraço!

Pelo visto o manual aqui da ludopédia está assim. Olha aqui:

thprice::

@thprice o pulo do gato é que isso ai não é a ordem do turno, isso ai é só a ordem pra mover o Provost (que tem uma ordem, mas não é a ordem do turno). E é justamente minha crítica, isso ai funcionaria perfeitamente como ordem de turno que é justamente a sugestão.

Agora sim, obrigado. Entendi. Seria aqui o vínculo para ser a ordem de alterar o Provost assim como a ordem de turno. Fechou. Vou seguir isso para jogar aqui em casa. 

O primeiro a passar vira o primeiro jogador na próxima rodada. Só que a ponte não define a ordem do turno, ele continua sendo sentido horário mas  o primeiro jogador muda sim

isR34L::

thprice::Não consegui entender direito o funcionamento da ordem de turno tampouco a benção do autor para a house rule e obrigado pelo texto. Aqui infelizmente não jogamos muito em dois, as vezes quando vejo o meu irmão. 

No jogo, o primeiro a passar (terminar de alocar trabalhadores), ganha o marcador de primeiro jogador. Na próxima rodada, a ordem é no sentido horário de quem tem o referido marcador. 
Com a variante (sancionada pelo designer), não se usa o marcador, simples a medida que os jogadores vão passando, a ordem de passagem, vai ser a ordem de jogo na próxima rodada.
De uma forma ou outra, pelo seu relato, parece que vai ser um bom jogo! Em mesa cheia deve ser tiro, porrada e bomba. Abraço!

 Olha ai uma vantagem do jogo em 2p não precisa mudar a regra de ordem de turno. Sabia que esse jogo era bom para 2p. Agora posso comprar Kkkkkkk
Excelente texto. Estava querendo muito o jogo, mas só jogo em 2. Por seu relato me pareceu muito a mesma experiência que tive com o Arquitetos do reino em 2p. Resumo vou ter que passar esse.
Me dá uma dica o Barrage em 2 roda melhor que esse?
Obrigado

Eu sinto que eles pesaram a mão no processo de streamlining do 1303. Nunca joguei o original, mas sempre o vi descrito como O jogo de alocação de trabalhadores; clássico atemporal, invenção mais genial desde a roda, malicioso, interativo como um wargame, e com o maldito provost que soava como o anticristo em forma de disco de madeira. Depois de jogar essa versão nova, fiquei com o sentimento de que é um sólido jogo médio-leve, gateway de alocação de trabalhadores, sem nada de muito especial (OBS: joguei em 5).

Brunastico15::Eu sinto que eles pesaram a mão no processo de streamlining do 1303. Nunca joguei o original, mas sempre o vi descrito como O jogo de alocação de trabalhadores; clássico atemporal, invenção mais genial desde a roda, malicioso, interativo como um wargame, e com o maldito provost que soava como o anticristo em forma de disco de madeira. Depois de jogar essa versão nova, fiquei com o sentimento de que é um sólido jogo médio-leve, gateway de alocação de trabalhadores, sem nada de muito especial (OBS: joguei em 5).

Meu medo era de pegarem um jogo que é fantástico para uns, porém terrível para outros, e transformarem em um jogo apenas OK para todo mundo.

Pelo visto foi o que aconteceu.

Mas ainda vou jogar para ver se confirmo essa percepção que tive lendo o manual.

Valtar::Me dá uma dica o Barrage em 2 roda melhor que esse?
Obrigado

Não precisa muito pra ser melhor que esse em 2. AHuahuahua

Barrage é um bom jogo em 2 e certamente funciona. E se tu se der o trabalho de aprender a usar o automa, você pode fazer uma partida de 2 + Automa (que não cheguei a fazer por preguiça, mas parece funcionar). Meu único problema com o Barrage é o Setup e Espaço na mesa.

Caylus 1303 ao meu ver nem deveria ter o 2 players na caixa, a menos que façam alguma variante com um automa nem considere isso. Não cheguei a testar, e longe de ter a vontade disso, mas imagino que um dado de 20 faces, por um worker por turno e rolar um D6 durante a ponte, TALVEZ já fizesse o jogo em 2 ser no mínimo aceitável.