Rachei do sentimento de revolta com o Clank! que peguei do texto! (Sim, eu vi que o OP gosta do jogo.)

E achei a comparação bem inusitada. Vou até passar para uns amigos ponderarem.

Continuo achando ambos muito diferentes para um servir de referência para o outro! hehe

Não é por terem ambas características de deck bulding e gestão de mão, além de um movimento, que os jogos podem ser ditos como similares para serem comparados (fosse assim, daria para colocar Mombasa nessa comparação também).

Tematicamente são diferentes. 
A forma de pontuar é diferente.
A forma de se usar as cartas é diferente.
A forma de adquirir e banir as cartas é diferente.
O fator tático é diferente.
O feeling na mesa é diferente.

Não que um seja melhor ou pior que outro, essa não é a discussão, mas comparar dois jogos apenas por terem mecânica de deck building e movimento acho ser muitooo pouco para ser válido.

Desculpa ai pela minha sincera opinião.

Ps: Também não curti o Clank!, compartilho de sua revolta em relação ao jogo e seu hype, Saigono Kitsune! hahaha

Ow Amigo, vc começou provocativo no texto, mas quando cheguei na caixa alta parei. De qualquer forma, parabéns pela comparação inusitada como disse o outro colega.

Na minha humilde opinião, eu acho que o Clank! deveria ter mais mecanismos para limpar o seu deck para deixá-lo mais otimizado para tu não ficar a mercê da sorte. Já no Newton eu não sinto isso, talvez porque toda jogada você SELECIONA as cartas que quer jogar (eu já terminei a partida sem utilizar algumas das iniciais).
No entanto, eu acho bom Clank! mas nada excepcional!

Parabéns pelo ótimo texto!

Justamente por achar que são jogos diferentes com pegadas diferentes (Clank é Deckbuilding leve e divertido // Newton é um euro com gerenciamento de mão puxando pra jogos mais médios), você está pegando algumas semelhanças e falando que é parecido.

Se for assim da pra falar que Zombicide é parecido com Terra Mystica (você tem ações a escolher no seu turno, cada raça diferente e cara personagem diferente com habilidades próprias, etc) kkkkk

Quanto a ser melhor ou não é subjetivo (ainda relembrando: Clank é um Deckbuilding, sorte faz parte do gerênciamento, Newton não é um Deckbuilding, você de não embaralha suas cartas e compra aleatório)

Se eu quiser um euro sem sorte pra rachar a cuca iria de Newton 

Se quiser um jogo rápido, leve e divertido pra rir na cara dos amigos iria de Clank sem dúvida

Desculpa falar, mas acho que é necessário que você aprimore isso.

Seu texto tem muito erros de concordância e de português, além de não ter padrão. Parece que você foi falando e o computador tentando escrever tudo. 

Eu cansei da leitura no segundo paragrafo com CAIXA ALTA. Não entenda como soberba. Eu não entendo quase nada de português, não tenho autoridade nenhuma. Estou apenas dizendo o que senti tentando ler. Acabou que não entendi foi nada.

RaphaelGuri::Continuo achando ambos muito diferentes para um servir de referência para o outro! hehe

Não é por terem ambas características de deck bulding e gestão de mão, além de um movimento, que os jogos podem ser ditos como similares para serem comparados (fosse assim, daria para colocar Mombasa nessa comparação também).

Tematicamente são diferentes. 
A forma de pontuar é diferente.
A forma de se usar as cartas é diferente.
A forma de adquirir e banir as cartas é diferente.
O fator tático é diferente.
O feeling na mesa é diferente.

Não que um seja melhor ou pior que outro, essa não é a discussão, mas comparar dois jogos apenas por terem mecânica de deck building e movimento acho ser muitooo pouco para ser válido.

Desculpa ai pela minha sincera opinião.

      Se o senhor se atentar ao texto poderá perceber que o Core base do jogo é que ganhava a comparação, pelo menos nesse texto, do termo "parecido" (por isso a palavra CORE foi repetida algumas vezes no texto).
     Parecido é a palavra que nem de longe estaria perto do termo igual e ainda é distante da palavra "semelhante" (por isso quando as pessoas encontram algo com muita semelhança precisam usar o termo "muito parecido" ou "igual", "igualzinho" e etc). Parecido é a palavra parecido que é distante do semelhante e MUITO mais longe da palavra igual, que lembra algo e por isso, pode estar caracterizado como aproximação de 60 a 70% de semelhança NO MÁXIMO.
     Se a semelhança de um CORE, o sistema principal, foi de 60 a 70% o parecido pode ser incluso na palavra "parecido" (que nesse caso é em comprar carta. andar, buscar itens ou benefícios no mapa, pontuar e etc). Sendo assim, cerca de um terço (um terço é muito em qualquer coisa) de não semelhanças tem de ser ignorado para entrar no termo "parecido". Que é ai que a gente concorda.
     Eu concordo com tudo o que você falou, por isso escolhi a palavra "parecido". Por isso no texto repeti algumas vezes a palavra "Core".
      Mas nessas formas diferentes é que entra a minha afirmação de que "a forma diferente de Newton é melhor". Ele deixa as pessoas mais felizes no final do jogo, é nisso que me baseio.
      Eu em nenhum momento falei que o tema era parecido.
      Eu em nenhum momento falei que a forma de pontuar era parecida.
      Eu falei do banimento de cartas de Newton é melhor, isso defendo (me atentado ao Core).
      Eu em nenhum momento falei que a "tática" era parecida.
      Eu falei que o feeling era diferente tbm, então concordamos.
      Na verdade, pra mim, quando se começa uma discussão de "se é parecido" é para se saber qual é melhor. Melhor vem do gosto de cada um mas pra mim Newton é melhor (segundo meu gosto) e esse era o questionamento do início do post.
       Respondido. Sua sincera opinião é bem vinda. Você colocou muita coisa que fazia parecer eu defender coisas que não falei mas beleza, segue o jogo.