Achei a ideia curiosa porém eu não tentaria. E a ideia de progressão? A pessoa é punida por avançar? O nome deveria ser variante masoquista rs. 

igorfernandespi::Achei a ideia curiosa porém eu não tentaria. E a ideia de progressão? A pessoa é punida por avançar? O nome deveria ser variante masoquista rs. 

A progressão ainda acontece, pois muito provavelmente você já terá construído algumas estruturas - mercados - antes de começar a perder trabalhadores. Tematicamente isso não precisa ser encarado como uma punição por avançar, mas como catástrofes e pragas que assolam a sua força de trabalho reduzindo-a. O momento certo de perder ou não um trabalhador pode fazer parte da sua nova estratégia, dando um feeling diferente na corrida do jogo.

Melhor ideia de como desbalancear completamente o jogo.
Os jogadores vão investir apenas na trilha de pontos (que já anda mais rápido mesmo) e abandonar a trilha de dinheiro (conseguindo apenas o suficiente pra pagar as casas de pedreira e porto).
Irão andar os barcos de pouco em pouco para ganhar benefícios sem cruzar a ponte (até porque os benefícios depois da ponte são quase todos em dinheiro, que não será mais preocupação de ninguém).
Assim começam o jogo com 6 trabalhadores e terminam com 5.
Sem falar dos tiles de estrada, ninguém vai se interessar pelas mercadorias e só terá valor realmente os palácios.
Não consigo imaginar uma ideia que consiga piorar algum jogo com tanta maestria como essa.

Eu não propus essa variante pensando em você. E como eu tinha dito antes:

Lembre-se: esta é uma proposta variante para enriquecer a jogabilidade. Não é uma emenda tentando corrigir o jogo ou qualquer outra coisa..

Mas teve quem gostasse no bgg, incluindo designers:


Sounded interesting, so today we tested it (6 players, 2 tables in parallel which 3 players each ).

Result: The game is indeed faster than normally. 1 player didn't like this variant too much, because he found it too fast. 3 players were undecided, but at least they found it as enjoyable as the basic game - different, but neither better nor worse. 2 of us (including me) found it better, as it not only makes the game faster, but it also weakens the market-strategy a little bit (getting markets and money fast, which is good enough on its own, isn't additionally rewarded with an additional worker, but there's the penalty of loosing one.).

Thanks for this!


Se você não gostou paciência, vida que segue.

Desculpa se fui grosseiro na primeira postagem, mas ainda acho que quebra muito o jogo, conforme os pontos que já citei.
O jogo é completamente balanceado, há várias estratégias e maneiras de se começar, depois alternando para evoluir outros aspectos.
Aposto que esses comentários do bgg foram feitos em cima de poucas partidas de teste (pra não dizer uma).
Entendi que não é para melhorar o jogo, apenas variar, mas variar ao custo de desbancear não acho uma boa barganha.
Aproveitando o próprio comentário do bgg, "enfraquece" o mercado, esse é o pior desbalanceamento causado, praticamente inutiliza o mercado, visto que não há interesse em avançar as moeda mais que o suficiente para pagar ações de porto e construção. Ainda fica muito possível ganhar a partida sem atravessar a casa e perder um trabalhador (já venci partidas em 2 e 4 pessoas que cheguei na última casa da trilha de pontuação).
Além do mercado, a casa dos portugueses (dado 6) também se torna meio inutilizada como já falei.
Ao perder esses espaços no tabuleiro, aumenta-se a demanda pelos outros espaços, e é exatamente esse o problema, estragar algo que está redondinho.
Por fim, acho o Ganges um Jogaço, um dos preferidos da minha coleção (talvez o mais bonito), não tenho o que reclamar dele, o único ponto negativo é que é uma corrida e nada consegue alterar esse sentimento durante o jogo (nem é exatamente um ponto negativo, talvez mais uma característica mesmo). Não acho que o jogo seja demorado, talvez no fim seja um pouco mais maçante pra quem está mais pra trás (mas acho interessante pra essas pessoas trabalharem numa estratégia melhor a próxima partida). A proposta citada deveria se chamar "Comece rápido - Termine rápido também " (visto que facilmente você consegue terminar perdendo apenas um trabalhador conforme citado anteriormente), ou seja a proposta é de apenas deixar o jogo mais rápido (acho até válido para quem ache muito demorado, mas não é o meu caso), mas isso ao custo de deixar partes do tabuleiro sem uso, tirar o sentimento de conquista ao avançar nas trilhas, assim  desbalancear consideravelmente o jogo. Acho um ônus muito maior que o bônus, como dizem "o molho tá saindo mais caro que o peixe". Se o problema for o tempo de duração, melhor achar um jogo mais rápido sem precisar acelerar ele a um custo desse.