VitorMX::rafa.soliveira::VitorMX::rafa.soliveira::Rodrigo Avelino::rafa.soliveira::Sei lá, acho meio engraçado escutar de hype grande em um jogo que foi lançado a mais de uma década atrás, rs
Hype geralmente é associado a jogos recém lançados e quem tem muito buzz saindo por ai, o que nem acho o caso desse jogo. O que existe são 10 anos de pessoas em geral falando que o jogo é muito bom e uma mudança de arte, mesmo que aconteceu com Tikal, Mexica, o que vai acontecer com Cuzco e Tigris and Euphrates, etc.
Não acho que todo mundo que tem a versão antiga vai correr pra comprar a nova, isso já diminui o publico do jogo, sem falar que esse é um jogo meio pesado, o que não agrada a todos, a produção é bonita, mas não é de cair o queixo, sendo assim não acho que vão meter a faca nele. Só lembrando, esse jogo lá fora não saiu tão caro assim, geralmente saia até mais barato que Terraforming Mars.
Contudo nunca se sabe o que pode acontecer, não sei quantas copias vão trazer ou como vai tá o dolar, etc.
Não é só uma versão mais bonita. O jogo teve várias modificações e teve suas pontas aparadas pra diversas melhorias no que já era bom, inclusive um tabuleiro dupla face.
Segundo o BGG, fizeram quatro mudanças de regras apenas, bem pequenas alias. Sendo que uma delas é jogar de 2 o que não tenho interesse.
Eu nunca joguei a primeira versão para comparar mas só em ter opção de dois jogadores, pra mim, já seria o suficiente para querer comprar. Se o jogo base realmente não der para jogar de dois.
Fora a arte que saiu de "um dos jogos mais feios ja feito" para "um dos jogos mais lindos já feito". Toda vez que abro o tabuleiro do Birmingham eu vejo os olhos das pessoas brilharem de admiração.
Mas vai de pessoa/grupo, se você nunca joga de dois, não se importa com aparência e acha que essas mudanças são irrelevantes, continua com a versão de 2007. Mas com certeza vai ter gente trocando para a versão mais nova
Não é porque a caixa diz que se joga com dois que ele foi feito para aquela configuração, esse jogo já tinha uma variante para dois aprovada quela Wallace, mas não é o mesmo feeling, não é a mesma experiência, com 3 ou 4 é uma experiência melhor.
Sim, o jogo original é feio, se eu não o tivesse pegaria o novo, se bem que levaria em conta o tamanho da caixa e eu prefiro fortemente a caixa compacta que o original por questão de espaço.
Pro meu dinheiro não vale a troca, por tudo que falei antes e agora, na real nem penso em pegar o Birmigham, posso joga-lo, mas não sei se vale pra minha coleção.
Tem jogo que com 3 ou 4 fica melhor como tem jogo que com 2 fica melhor. Mas as vezes eu só tenho uma única pessoa para jogar comigo então o jeito é jogar de dois. Se a versão passada não dava para fazer isso, já perderia muitos pontos
Cara, as dimensões são as mesmas, praticamente. De acordo com o BGG, a versão antiga tem 31.5 x 27.2 x 5.6 cm e a nova 30.0 x 30.0 x 5.5 cm. Então isso de tamanho é desculpa furada.
Eu não joguei o Lancashire mas pelo que li no manual e assisti em gameplay, o Birmigham (esse eu joguei) melhora MUITA coisa.
Sem querer faltar o respeito mas tu não aparenta ser muito fã de Brass para estar com esses argumentos.
Cara, a caixa do Lancashire é do tamanho da do Ticket to Ride, já a do Brass original é quase do mesmo tamanho do Pandemic...e sim, faz diferença a minha estante....
Eu gosto tanto do jogo que o tenho na minha coleção, pq gastaria dinheiro pra ter algo que já tenho? Sei lá, é meio simples, eu não me senti tentando a comprar uma versão nova de algo que já tenho e as melhorias apresentadas não me seduziram.
Sobre qual é melhor, isso é questionável, tem gente que adora o Brass Lancashire e achou o Birmigham meio redundante e um jogo menor, outro acharam o contrario. Eu vi o Birmigham e não me seduziu a ponto de comprar, mas não recusaria de jogar.
Sei lá, essa discussão meio que perdeu o sentido...paro por aqui.
