joaoclaudio::@frevolta e @RMaia8, qual a ocupação do Tom Vassel e do Rahdo? O espaço da Ludopedia é aberto para qualquer um escrever sobre um jogo, e em cima do que foi escrito levantar um debate sobre o que foi escrito. Acho que não podemos passar para quem faz review essa responsabilidade de escrever sobre jogos que eles não curtiram. Vocês tem algo contra o jogo em questão? 
 
Eu particularmente vi no DOFF e não me chamou a atenção, daí dizer que o jogo é ruim é demais. Eu não gosto de vários jogos que tem muitos elogios, isso não faz os jogos ruins, eles são ruins para mim. 

Meu argumento não é (de novo!) sobre este jogo ou este review - que por sinal está muito bem escrito, na minha opinião.
Só estou levantando o debate sobre a falta de reviews informativos e que façam esse serviço na decisão de compra de um novo jogo quando o jogo não é tão legal. Acho que o reviewer ganharia credibilidade com o público. Pra mim - e posso estar MUITO enganado! - fica sempre esse sentimento de "querer agradar a editora" e o review perde todo o valor. Por isso eu sempre acabo dando muito mais atenção pro BGG - que tem MUITOS reviewers imparciais e "independentes".
Tem caras como o @Lpporto que ainda me dão esperança de imparcialidade, pq parecem independentes e mais preocupados em informar do que ganhar patrocínio. Lá fora, diga-se de passagem, tem caras que tem patrocínio e mesmo assim metem pau quando o jogo não é legal.
@DrGrayrock, desculpe por ocupar esse espaço pra debater esse tema, pois mais uma vez afirmo: seu texto tá super bacana e caprichado. E sim, informativo (pois é o SEU gosto).
Pra mim esse jogo especificamente não faz NADA que já não seja feito melhor por outros jogos. Mas não é esse o meu ponto.   

tuliobarros::

RMaia8::

tuliobarros:Quem não gosta do jogo XPTO, vai escrever 3 linhas...

Não sei como é o seu inglês, mas se der uma olhadinha nos reviews do Rahdo, Tom Vasel, e inúmeros no BGG, vai perceber como funciona o mercado de US, infinitamente mais maduro que o nosso.
O conceito de um review é justamente fazer um serviço pra comunidade, especialmente os novos players. É assim com filmes, música, teatro, etc. É só no NOSSO hobby, e só no Brasil que todo review é bom.

Que bom que você os mencionou! Quais são os agentes que tem mais voz na pauta desses caras? Quem mais patrocina o trabalho deles?

• Rahdo Runs Through Year Six (ano passado): 2,620 backers pledged $52,902
• Rahdo Runs Through Patreon (esse ano): 735 patrons $3,532 per month
• The Dice Tower 2016: 4,509 backers pledged $259,096
• The Dice Tower 2017: 5113 backers raised $289,460  
• The Dice Tower 2018: 6,936 backers pledged $295,132

Olha o lado do Brasil:

• Covil dos Jogos Padrin: R$ 1.943,88
• Meeple Maniacs Padrin: R$ 44,98 por mês
• Meeple Maniacs Catarse: R$ 2.973 por mês
• Siga o Coelho Catarse: R$ 910 por mês
• Jogatina BG: R$ 368,07 (Zabuzagxb, obrigado pelos vídeos de Setup, porque o PicPay é muito opaco. Não tem nenhuma transparência sobre o que é arrecadado)

E a mídia escrita? Fala aí, Cacá, quantos padrins você tem? Quanto você arrecada para manter esse canal? Quem são os patrocinadores do seu canal?

Pois é... quando a pessoa fala/escreve por prazer/hobby tem que ser muito masoquista para fazer sobre algo que lhe é desagradável. Agora, se qualquer um for obrigado/contratado para falar sobre um jogo porque uma quantidade considerável de patrocinadores está pedindo, a situação muda completamente. A mídia brasileira é hobbista ninguém vive disso não dá nem para comparar. Quando uma editora manda um jogo para um canal é meramente um reconhecimento que aquele jogo, se for apreciado pelo canal, vai ganhar visibilidade gratuita.

E é por essa parcialidade que eu não vejo valor em reviews nacionais. E não me entenda mal, os caras tem talento, comunicam bem, escrevem melhor ainda, tiram fotos muito legais..... mas são tendenciosos. Não me interessa o motivo, simplesmente são. Pq se o cara der uma "aumentadinha" no que viu de qualidade em um jogo vai aumentar as chances de receber um próximo... e um próximo... e quem sabe ganhar até um patrocínio.... fica essa sensação de "desespero" por receber apoio de editora... acho um BAITA desperdício de talento que alguns caras estão fazendo. Pô, os caras escrevem bem, são criativos..... precisam mesmo disso? Será que compensa mesmo?
Jamais vou me esquecer de um review que, no meu início do hobby, eu li que DESTRUÍA o Caverna, pelo jeito só pra parecer "cool". E depois, quando o Caverna saiu no Brasil, o MESMO reviewer rasgou montanhas de elogio pro Caverna. Isso é talento!? Não preciso nem dizer que fim tomou esse reviewer...
Bom, mas é isso, só compartilhando um ponto diferente de pensamento.   

RMaia8 gostei da discussão que você iniciou, mas realmente acaba não fazendo muito sentido para quem não ganha absolutamente nada para fazer um review de algo que a pessoa não gostou.

Entendo que realmente quem faz isso de uma maneira mais consistente e com algum incentivo / patrocínio deveria passar esse feedback positivo ou negativo do jogo, mas para os meros mortais acho que não funciona.

Todos os jogos que já escrevi alguma coisa são jogos que enxerguei algum valor, mesmo que esse valor seja para um público mais específico. Os jogos que não gostei simplesmente passei eles para frente, rs.

tuliobarros::

RMaia8::

tuliobarros:Quem não gosta do jogo XPTO, vai escrever 3 linhas...

Não sei como é o seu inglês, mas se der uma olhadinha nos reviews do Rahdo, Tom Vasel, e inúmeros no BGG, vai perceber como funciona o mercado de US, infinitamente mais maduro que o nosso.
O conceito de um review é justamente fazer um serviço pra comunidade, especialmente os novos players. É assim com filmes, música, teatro, etc. É só no NOSSO hobby, e só no Brasil que todo review é bom.

Que bom que você os mencionou! Quais são os agentes que tem mais voz na pauta desses caras? Quem mais patrocina o trabalho deles?

• Rahdo Runs Through Year Six (ano passado): 2,620 backers pledged $52,902
• Rahdo Runs Through Patreon (esse ano): 735 patrons $3,532 per month
• The Dice Tower 2016: 4,509 backers pledged $259,096
• The Dice Tower 2017: 5113 backers raised $289,460  
• The Dice Tower 2018: 6,936 backers pledged $295,132

Olha o lado do Brasil:

• Covil dos Jogos Padrin: R$ 1.943,88
• Meeple Maniacs Padrin: R$ 44,98 por mês
• Meeple Maniacs Catarse: R$ 2.973 por mês
• Siga o Coelho Catarse: R$ 910 por mês
• Jogatina BG: R$ 368,07 (Zabuzagxb, obrigado pelos vídeos de Setup, porque o PicPay é muito opaco. Não tem nenhuma transparência sobre o que é arrecadado)

E a mídia escrita? Fala aí, Cacá, quantos padrins você tem? Quanto você arrecada para manter esse canal? Quem são os patrocinadores do seu canal?

Pois é... quando a pessoa fala/escreve por prazer/hobby tem que ser muito masoquista para fazer sobre algo que lhe é desagradável. Agora, se qualquer um for obrigado/contratado para falar sobre um jogo porque uma quantidade considerável de patrocinadores está pedindo, a situação muda completamente. A mídia brasileira é hobbista ninguém vive disso não dá nem para comparar. Quando uma editora manda um jogo para um canal é meramente um reconhecimento que aquele jogo, se for apreciado pelo canal, vai ganhar visibilidade gratuita.

Vlw Tulio pela citação o/

Então, eu compartilho a opinião do Mestre Caca. Se o jogo não é para mim, e até mesmo por conta do tempo que eu tenho para jogar e produzir conteúdo sobre, eu não invisto tempo nisso. Tem casos de vários jogos que eu comprei ou peguei por troca, que eu nem citei, pelo fato que não ter visto nada de interessante. O caso do Jogatina BG é muito diferente do Rahdo, DT e outros canais lá de fora. Aqui a maioria dos jogos que eu tenho para falar nos podcasts e vídeos são resultados do dinheirinho que eu guardo para poder comprar e ou acabo trocando. Lá fora e alguns casos aqui no Brasil tem muito apoio por parte das editoras, vide o vídeo que o David Coelho fez sobre esse assunto: https://www.youtube.com/watch?v=sTYsHDEcuaw - o lance é que assim como muito de vocês eu pesquiso muito antes de comprar os jogos que eu quero, vejo conteúdo de todo o tipo, leio as regras e tento pre-visualizar na minha mesa com o meu grupo.
E por isso que acabamos falando muito dos jogos que a gente gosta, até pq eu pesquisei e analisei minhas compras e quase sempre estou acertando. Se a gente (produtores de conteúdo) tivesse a liberdade de receber todo jogo lançado aqui, esse cenário seria bem diferente.

Sobre o valor que a gente arrecada através da campanha no Picpay estamos a alguns meses guardando na poupança para comprar uma câmera melhor para fazer mais vídeo no canal e outra parte para sortear jogos em os apoiadores / E NÃO compramos (por enquanto) jogos para a biblioteca do Jogatina. E explicando: optamos pelo Picpay por ser uma plataforma melhor para nós e pq tem uma taxa de conversão BEM menor, mas ele não transparece o que é arrecadado como Catarse/Patrim/etc e por isso que a gente faz todo mês uma live falando sobre a arrecadação para transparecer isso para quem nos apoia e para quem tem interesse e nos apoiar.

E outra coisa, se vocês acham que falta texto sobre "jogo x é ruim", "jogo não atendeu muita coisa", caras tem bastante texto legal do LPP no Red Meeple e do Rodrigo Rego no Mansão Convida. E também deixo aqui o incentivo para vocês escreverem algo, seria legal, já que vcs sentem essa falta, pq não escrever/produzir algo e compartilhar isso para gente também?


ps. Jogos que eu não curti (por n motivos) que não tiveram citação nos conteúdos do JBG, da minha parte:
- triplock
- goblins
- cosmic encounter
entre outros


Abraços.
E beijo Caca ♥

RMaia8::

joaoclaudio::@frevolta e @RMaia8, qual a ocupação do Tom Vassel e do Rahdo? O espaço da Ludopedia é aberto para qualquer um escrever sobre um jogo, e em cima do que foi escrito levantar um debate sobre o que foi escrito. Acho que não podemos passar para quem faz review essa responsabilidade de escrever sobre jogos que eles não curtiram. Vocês tem algo contra o jogo em questão? 
 
Eu particularmente vi no DOFF e não me chamou a atenção, daí dizer que o jogo é ruim é demais. Eu não gosto de vários jogos que tem muitos elogios, isso não faz os jogos ruins, eles são ruins para mim. 

Meu argumento não é (de novo!) sobre este jogo ou este review - que por sinal está muito bem escrito, na minha opinião.
Só estou levantando o debate sobre a falta de reviews informativos e que façam esse serviço na decisão de compra de um novo jogo quando o jogo não é tão legal. Acho que o reviewer ganharia credibilidade com o público. Pra mim - e posso estar MUITO enganado! - fica sempre esse sentimento de "querer agradar a editora" e o review perde todo o valor. Por isso eu sempre acabo dando muito mais atenção pro BGG - que tem MUITOS reviewers imparciais e "independentes".
Tem caras como o @Lpporto que ainda me dão esperança de imparcialidade, pq parecem independentes e mais preocupados em informar do que ganhar patrocínio. Lá fora, diga-se de passagem, tem caras que tem patrocínio e mesmo assim metem pau quando o jogo não é legal.
@DrGrayrock, desculpe por ocupar esse espaço pra debater esse tema, pois mais uma vez afirmo: seu texto tá super bacana e caprichado. E sim, informativo (pois é o SEU gosto).
Pra mim esse jogo especificamente não faz NADA que já não seja feito melhor por outros jogos. Mas não é esse o meu ponto.   

Então Maia, o jogo não traz nada de novo pra mim e pra você, mas será que nós somos os público alvo desse jogo? Eu não sei se eu teria o talento de me distanciar dos meus anseios e analisar somente o jogo. E estou com o @tuliobarros, lá fora a galera tem mais autonomia financeira para fazer review de jogos que eles não gostaram, mas o público deles espera uma opinião. Mas o público também precisa ser mais receptivo a este tipo de review, o lukita falou que não gostou do Scythe e quase queimaram ele em praça pública. 
Entendo o seu ponto de que falta ao Brasil dar um passo para um espaço de crítica especializada e não apenas de um review que dá uma idéia do jogo. Mas para isso precisamos de produtores que se dedicam exclusivamente a isso. Para realizar uma crítica de cinema, o cara vai assistir ao filme umas duas vezes e o trabalho de produção de uma crítica pode chegar talvez um par de dias. Mas para fazer a crítica de um jogo, acho que você precisa de uma análise mais demorada. Isso custa tempo e tempo é dinheiro.

RMaia8::

joaoclaudio::@frevolta e @RMaia8, qual a ocupação do Tom Vassel e do Rahdo? O espaço da Ludopedia é aberto para qualquer um escrever sobre um jogo, e em cima do que foi escrito levantar um debate sobre o que foi escrito. Acho que não podemos passar para quem faz review essa responsabilidade de escrever sobre jogos que eles não curtiram. Vocês tem algo contra o jogo em questão? 
 
Eu particularmente vi no DOFF e não me chamou a atenção, daí dizer que o jogo é ruim é demais. Eu não gosto de vários jogos que tem muitos elogios, isso não faz os jogos ruins, eles são ruins para mim. 

Meu argumento não é (de novo!) sobre este jogo ou este review - que por sinal está muito bem escrito, na minha opinião.
Só estou levantando o debate sobre a falta de reviews informativos e que façam esse serviço na decisão de compra de um novo jogo quando o jogo não é tão legal. Acho que o reviewer ganharia credibilidade com o público. Pra mim - e posso estar MUITO enganado! - fica sempre esse sentimento de "querer agradar a editora" e o review perde todo o valor. Por isso eu sempre acabo dando muito mais atenção pro BGG - que tem MUITOS reviewers imparciais e "independentes".
Tem caras como o @Lpporto que ainda me dão esperança de imparcialidade, pq parecem independentes e mais preocupados em informar do que ganhar patrocínio. Lá fora, diga-se de passagem, tem caras que tem patrocínio e mesmo assim metem pau quando o jogo não é legal.
@DrGrayrock, desculpe por ocupar esse espaço pra debater esse tema, pois mais uma vez afirmo: seu texto tá super bacana e caprichado. E sim, informativo (pois é o SEU gosto).
Pra mim esse jogo especificamente não faz NADA que já não seja feito melhor por outros jogos. Mas não é esse o meu ponto.   

Faço minhas as palavras do Maia. Não é contra o review. O texto ta perfeito assim como todos os que o sucederam. É sobre a falta de reviews criticos.
Mas o assunto ta um pouco degringolado. Não me levem a mal, mas não quero ser mal
Compreendido por ninguém aqui. Por isso encerro minha participação nessa discussão. Era só um comentário, nada sobre o review, e nada de destilação de odio contra o jogo. É um jogo que vai agradar muitos. Espero que tenha sucesso.

RMaia8::

joaoclaudio::@frevolta e @RMaia8, qual a ocupação do Tom Vassel e do Rahdo? O espaço da Ludopedia é aberto para qualquer um escrever sobre um jogo, e em cima do que foi escrito levantar um debate sobre o que foi escrito. Acho que não podemos passar para quem faz review essa responsabilidade de escrever sobre jogos que eles não curtiram. Vocês tem algo contra o jogo em questão? 
 
Eu particularmente vi no DOFF e não me chamou a atenção, daí dizer que o jogo é ruim é demais. Eu não gosto de vários jogos que tem muitos elogios, isso não faz os jogos ruins, eles são ruins para mim. 

Meu argumento não é (de novo!) sobre este jogo ou este review - que por sinal está muito bem escrito, na minha opinião.
Só estou levantando o debate sobre a falta de reviews informativos e que façam esse serviço na decisão de compra de um novo jogo quando o jogo não é tão legal. Acho que o reviewer ganharia credibilidade com o público. Pra mim - e posso estar MUITO enganado! - fica sempre esse sentimento de "querer agradar a editora" e o review perde todo o valor. Por isso eu sempre acabo dando muito mais atenção pro BGG - que tem MUITOS reviewers imparciais e "independentes".
Tem caras como o @Lpporto que ainda me dão esperança de imparcialidade, pq parecem independentes e mais preocupados em informar do que ganhar patrocínio. Lá fora, diga-se de passagem, tem caras que tem patrocínio e mesmo assim metem pau quando o jogo não é legal.
@DrGrayrock, desculpe por ocupar esse espaço pra debater esse tema, pois mais uma vez afirmo: seu texto tá super bacana e caprichado. E sim, informativo (pois é o SEU gosto).
Pra mim esse jogo especificamente não faz NADA que já não seja feito melhor por outros jogos. Mas não é esse o meu ponto.   

Gente, nem tava lendo mas fui citado, então venho aqui opiniar. A propósito, isso merecia um tópico a parte. 
Minha opinão é... produzir conteúdo por obrigação é um saco. Vc tem de escrever review pq tá na data, pq tem deadline, por que tem que revisar 10 jogos. E no final você está jogando sua 8a partida de um jogo que não gosta pois está na fila pra revisar ao invés de jogar um jogo do teu top 10. E qdo vc olha, vc não ganha nada por isso ou ganha um valor que no máximo ajuda com o custo. 

É por isso que eu sequer me considero como dono de um Canal. O Red Meeple é fruto de um hobby, de uma vontade de discutir e de passar minha opinião. Eu não jogo nem 1 jogo da minha vida por que preciso escrever sobre ele ou por que está no lançamento e precisa pegar a onda do buzz gerado. Eu escrevo por que gosto e só. No dia que não gostar paro de escrever. Os jogos do review são frutos dos que jogo nas minhas jogatinas. No dia que virar obrigação eu fecho ele. Exemplo: durante a Copa eu tava vivendo futebol, então não escrevi nada. Pq não deu vontade.

Eu lembro do dia que eu sai do cinema após ver Matrix. Ninguém tinha me falado sobre o filme direito. Uma pessoa tinha dito que gostou, eu estava voltando da faculdade, parado no transito num calor de 40 graus do Rio dentro do busão e havia um cinema com ar condicionado ao lado. Aí eu entrei e era Matrix que estava passando. Quando terminou o filme, eu tinha vontade de sair correndo pela rua balançando as pessoas e dizendo pra elas que elas TINHAM de ver aquele filme. E o Red Meeple é fruto dessa vontade. Sou eu balançando as pessoas para JOGAREM ou CORREREM de algo. Não existe compromisso com nada além de extravasar minha opinão. 

Agora, cada um tem seu estilo. O que te motiva a produzir (nunca é grana) e o que lhe dá prazer. O Cacá curte fazer uma resenha simples de primeiras impressões do jogo. Para mim, funciona muito bem como fonte de interesse. Eu não venho aqui para saber se vou adorar o jogo. Leio para saber se parece interessante e aí sim buscar gameplay, quem tenha etc. 

Agora, de uma maneira geral, acho que estamos muito bem servidos de canais de video. Escrito, ainda tem poucos que se destacam e que agem além do tentar explicar detalhe de regra com texto. Por isso, eu curto os textos do @butilheiro, que infelizmente escreve menos do que eu gostaria e os vidos do @DrGrayrock como fonte inicial do meu interesse. 

frevolta::

RMaia8::

joaoclaudio::@frevolta e @RMaia8, qual a ocupação do Tom Vassel e do Rahdo? O espaço da Ludopedia é aberto para qualquer um escrever sobre um jogo, e em cima do que foi escrito levantar um debate sobre o que foi escrito. Acho que não podemos passar para quem faz review essa responsabilidade de escrever sobre jogos que eles não curtiram. Vocês tem algo contra o jogo em questão? 
 
Eu particularmente vi no DOFF e não me chamou a atenção, daí dizer que o jogo é ruim é demais. Eu não gosto de vários jogos que tem muitos elogios, isso não faz os jogos ruins, eles são ruins para mim. 

Meu argumento não é (de novo!) sobre este jogo ou este review - que por sinal está muito bem escrito, na minha opinião.
Só estou levantando o debate sobre a falta de reviews informativos e que façam esse serviço na decisão de compra de um novo jogo quando o jogo não é tão legal. Acho que o reviewer ganharia credibilidade com o público. Pra mim - e posso estar MUITO enganado! - fica sempre esse sentimento de "querer agradar a editora" e o review perde todo o valor. Por isso eu sempre acabo dando muito mais atenção pro BGG - que tem MUITOS reviewers imparciais e "independentes".
Tem caras como o @Lpporto que ainda me dão esperança de imparcialidade, pq parecem independentes e mais preocupados em informar do que ganhar patrocínio. Lá fora, diga-se de passagem, tem caras que tem patrocínio e mesmo assim metem pau quando o jogo não é legal.
@DrGrayrock, desculpe por ocupar esse espaço pra debater esse tema, pois mais uma vez afirmo: seu texto tá super bacana e caprichado. E sim, informativo (pois é o SEU gosto).
Pra mim esse jogo especificamente não faz NADA que já não seja feito melhor por outros jogos. Mas não é esse o meu ponto.   

Faço minhas as palavras do Maia. Não é contra o review. O texto ta perfeito assim como todos os que o sucederam. É sobre a falta de reviews criticos.
Mas o assunto ta um pouco degringolado. Não me levem a mal, mas não quero ser mal
Compreendido por ninguém aqui. Por isso encerro minha participação nessa discussão. Era só um comentário, nada sobre o review, e nada de destilação de odio contra o jogo. É um jogo que vai agradar muitos. Espero que tenha sucesso.

Eu realmente queria saber se vocês tem alguma opinião sobre o jogo. Eu realmente não acho que esse jogo seja bom para mim, isso antes mesmo do review. Não acho que dá para esperar que alguém me diga se um jogo é bom ou ruim, pra mim essa descoberta faz parte do hobby. Um review me ajuda a ter uma ideia, alguns pontos negativos para o autor do review, podem ser positivos para outras pessoas. 
 
A diversão com o jogo vem da interação com o conjunto de regras e com os outros jogadores. Então alguns isso pode afetar a avaliação. Mas como o Maia falou em questão de inovação, realmente é mais fácil pontuar, mas o que não é novo para mim pode ser novo para outras pessoas. Vocês não estão errados de desejar uma crítica que esmiuce cada pedaço do jogo, eu também gostaria. Mas não acho que é justo cobrar isso de quem oferece material gratuitamente, até gostaria de ver aqui no Brasil produtores de conteúdo que pudessem se sustentar somente com grana de review de jogos de tabuleiro e assim ter liberdade para produzir mais e se debruçar mais sobre todos os aspectos do jogo. 

Não sei a respeito do the dice tower, pois não gosto.

O Rahdo tem um tópico no BGG de feedback e faq sobre ele e sobre suas reviews.

Ele também já recebeu essa crítica e já respondeu que há muito jogo bom, não faz sentido perder tempo fazendo review de jogo que ele julga ruim.

RMaia, gostaria de deixar BEM claro que não tenho interesse em criar atrito contigo.
Meu interesse não é te desmentir e te deixar mal.
Só acho que vc vacilou na sua colocação.

FAQ do Rahdo:
Item 7

https://www.boardgamegeek.com/geeklist/202067/rahdo-runs-through-faq