Ainda acho a posição do colega leandrofvaz a mais acertada: candidaturas de jurados.

leandrofvaz:: Sinceramente, acho que forma mais coerente de escolha de jurados e por voto, lancem as proposituras de jurados, justifiquem porque querem ser, e a própria comunidade escolhe (correndo o risco de ainda sim, ter a questão de ser mais conhecidos, ter mais amigos, etc,) acho que a escolha de jurados simplesmente porque "aparecem mais", não sei se é o melhor critério, e eu estou torcendo para que de tudo certo. Bem, vou tentar dar um exemplo, em Goiânia, conheço grupos que jogam a uns 20 anos, e em dois grupos de jogos, cada um soma para mais de 600 jogos distintos, e para completar, ainda tem os integrantes que viajam, buscam jogos fora do país. No entanto, não aparecem nas "mídias", simplesmente porque não se interessam (acho que também não se interessariam em ser jurados). Realmente, eu achei a proposta como uma escolha pessoal do Fórum (e me parece que isso foi ressaltado), só não sei se é o melhor critério. Mas novamente, torço para sair tudo certo. 

Se fizéssemos assim ou se formos fazer assim da próxima vez, cada um faz suas escolhas segundo seus princípios éticos. Talvez isto atrase o processo, mas torna-o mais transparente e representativo.

E aí com candidatura de jurados também não haverá o voto dos favoritos, dos amigos, dos chegados, dos mais populares, dos que estão nos grandes centros? Por outro lado, muitos nem quereriam ser candidatos.

E se fizer isso na Ludopedia os resultados podem ser afetados por quem mais frequenta o portal, então creio que o ideal seria criar um Concurso para o Site que vai criar um Concurso para a Bancada de Jurados que vai votar no Concurso de Melhor Jogo para só então criar o Concurso para a Bancada de Jurados que vai votar no Concurso de Melhor Jogo para então finalmente termos um Concurso de Melhor Jogo livre de qualquer suspeita.

Groo::E se fizer isso na Ludopedia os resultados podem ser afetados por quem mais frequenta o portal, então creio que o ideal seria criar um Concurso para o Site que vai criar um Concurso para a Bancada de Jurados que vai votar no Concurso de Melhor Jogo para só então criar o Concurso para a Bancada de Jurados que vai votar no Concurso de Melhor Jogo para então finalmente termos um Concurso de Melhor Jogo livre de qualquer suspeita.

Totalmente idôneo... hahahahaha

Lukita::Vou falar uma coisa que uma vez falei em outra rede, estes "notáveis" todos são pessoas que dedicam horas e horas de seu tempo para preparar material, organizar eventos e difundir nosso hobby. Posso falar por mim que, praticamente, todo dia tenho coisas para fazer, sejam internas do grupo ou externas, nos eventos e oficinas. Não foram poucas às vezes que depois de dar várias aulas em um calor desgramado fui para a oficina de jogos no colégio sem esperar nada em troca. E eu sou novato, muitos aí estão há anos e anos na lida, fazendo vídeo, traduzindo cartas e manuais. Sem a dedicação de muitos deles, talvez nem estivéssemos tendo essa conversa hoje. 

Obviamente, o meio é pequeno, em pouco tempo nele já tive contato com quase todo mundo, de várias empresas. Já recebi ligação, já recebi doação, já me falaram coisa em off, mas nunca ninguém pediu favorzinho ou preferência, pelo contrário, todas as empresas têm se mostrado muito cordiais umas com as outras.

Fiquei honrado com o convite, são pequenos "pagamentos" que recebemos após tanto esforço. É tudo feito com carinho e espontaneidade, claro, mas colher alguns frutos sempre é bom!

Bem colocado Lucas !!
Tentamos fazer o hobby crescer com nosso trabalho, apesar de muita coisa ser feita em off, muitos usufruem depois.
Esse tipo de atitude nos da combustivel e entusiasmo para continuar.
Valeu pessoal do Redoma e valeu Lucas pelo excelente ponto.

O que eu vejo:
1) O prêmio é "Prêmio Ludopedia". Em momento algum ele se propõe ser um prêmio que possui a verdade universal dos boardgames mas mesmo assim tenta agir de maneira mais idônea chamando pessoas de "fora da ludopedia" para opinar sobre o fato.

2) Pode existir influência nos jurados devido a proximidade com editoras: HAVERÁ influência! Somos sociáveis (em maioria) e somos diretamente influenciados pelo que nos cerca. Essa influência pode ser maior ou menor e normalmente irá ocorrer de maneira completamente transparente até mesmo para o influenciado. Isso diminui o valor do prêmio? Creio que não pois, ainda assim, é meramente subjetivo.

3) Como consertar o 2? Algumas maneiras: lista de voto aberto com justificativas (hehe) ; jurados declaradamente com ligação a editoras (guerra avisada não morre ninguém) ; uma quantidade estupidamente grande de jurados (diluindo a influência de cada um)

Nossa me caiu a ficha agora, isso aqui parece eleição para presidente de time de futebol, os torcedores ficam reclamando dos candidatos e porque não podem votar huahhuahua.
Acho que poderia ser feito assim, uma votação aberta com todos os jogos, como foi feito, sem exclusão alguma, como foi feito, ai só votariam os membros do site com mais de 1 ano ou 6 meses sei lá, ai pegariam os 10 jogos que tiveram mais votos do publico e colocariam para banca avaliar e dar o selo Ludopedia.
Quanto a escolha da banca repito, gostei muito das escolhas tudo nego que tem anos de bagagem nos boardgames.
Se ferraram, agora é oficial a lista dos "donos do board game nacional", hhuahuahuahuahuahua

Eu não queria opinar sobre este assunto, mas eu lembrei de um fato interessante.

Prêmio de melhor jogador do mundo, quem são os jurados? Todos os países filiados à Fifa contam com três votos – capitão da seleção, treinador nacional e jornalista local.

Existe influência? Claro que existe, mesmo que seja pequena. Apesar que até se prove o contrario, a palavra de um homem na época do meu pai, valia mais do que qualquer coisa.

Isso faz com que o premio seja menosprezado? Ou Ninguém concorde com a escolha? Não...

A conversa avançou de uma forma inusitada, e acho que não expliquei bem a minha posição. O que vou colocar agora é algo muito pessoal, então por favor (pedindo com carinho rs), não façam juízos de valores sem ler com atenção o que quero explicar, até porque pensamento, fala e escrita nada tem a ver uma com a outra, é apenas uma correspondente representação muito imprecisa.

Primeiro: Não questionei a escolha dos jurados nas suas pessoas, questionei o critério de escolha que a meu ver, poderia ter sido mais discutido, apenas isso.

Segundo: O prêmio (a meu ver novamente), tem duas vias, a primeira é para promover o portal, isso para mim está muito claro e não tem problema nenhum, afinal, os administradores reservam tempo, dinheiro e energia para mantê-lo (agradeço a isso, pois o site é muito bom), e nisso, não há que ter problema nenhum, o portal tem que ser promovido e estão trabalhando para isso. A outra via é para selecionar o "melhor jogo", essa questão é que é algo mais "delicado", pois envolve vendas, egos, vaidades que aparecem nos comentários e  que são 'transferidos aos jurados', ser jurado aqui se transformou em uma relação de poder e alguns poucos comentários reforçam isso, concedendo às pessoas a capacidade de endossar qual o jogo é merecido de tal status (observei, apenas no comentário do Igor e do Bruno Davi uma posição bastante ponderada sobre essas questões, como os critérios, julgamento, etc). Nesse sentido, representar é algo que eu corro de/em todas as instâncias, pois não me sinto a vontade nessa posição (de poder) que é endossar o que é ou não é verdadeiro, o que é bom, o que merece, etc,  pratico isso na minha vida profissional e pessoal tentando fugir de todos os cargos de, representação de conselhos e, gestão, isso, ressaltando, é uma posição minha e:

Terceiro e último: A minha observação inicial reflete como me posiciono politicamente algumas questões, que é acreditar que as demandas devem sair das "camadas e grupos populares" e, os seus pares, devem se organizar conjuntamente para decidir as coisas, mas isso novamente, é minha posição, que é tanto política quanto projeto de vida.

Respeitosamente a todos.

Lukita::E aí com candidatura de jurados também não haverá o voto dos favoritos, dos amigos, dos chegados, dos mais populares, dos que estão nos grandes centros? Por outro lado, muitos nem quereriam ser candidatos.

Claro que isto acontecerá, porque os princípios variam de pessoa para pessoa. Percebo nesta discussão que estamos tendo (ainda bem!) que muitos não compreendem como problemática a "relação estreita" entre jurado e editora, enquanto outros compreendem como problemática. Em todo caso, mesmo sendo voto perdido, saberei que tive oportunidade de expor meus princípios (através do voto).
É claro que isto tornaria o processo mais demorado, como brinca nosso colega Groo. Representar a opinião dos vários usuários não acontece da noite para o dia. Leva tempo. Contudo, qual seria o problema de esperar um pouco mais? Não esperamos um monte de decisões para chegar ao campeão da Copa Ludopedia? Por que para um prêmio como este não poderíamos ter procedido da mesma maneira?