Logo Ludopedia

Acesse sua conta

Crie sua conta

Ou utilize suas redes sociais
  2. Listas
  3. Subjetividade: O Que Levo em Consideração ao Dar uma Nota
1042
5
14
6
Compartilhar

Subjetividade: O Que Levo em Consideração ao Dar uma Nota

Conversando com um amigo recentemente sobre um jogo X qualquer, o papo foi mais ou menos assim:

Rhedrun: "E ai, curtiu o jogo?"
Amigo: "Nah, nem tanto. Fraco."
R: "Qual nota você daria pra ele"
A: "Ah, uns 7"
R: "What??? O.o"

Ok, nota é algo MEGA subjetivo, que depende de um milhão de variáveis absurdamente pessoais. Mas dar 7 pra um jogo que o cara considera fraco?? Achei isso muito bizarro. Acho que esse cara só da nota 7 pra cima! Como dizia um amigo meu que tinha fama de ficar com muitas meninas feias: "Tah vivo, é da mesma raça de animais que eu, mas do sexo oposto, tamos ai!!" :P

Eu parei pra pensar, e tenho um certo padrão pra dar notas. Então resolvi criar essa lista para descrever como pontuo os jogos, quais as subjetividades que eu particularmente uso ao avaliar um jogo. 

Acho até bacana se alguém se inspirar na lista, que crie a sua, dizendo quais as suas subjetividades particulares, pois sabemos que a de cada um vai ser diferente, e é legal ver os pontos de vista pessoais da comunidade Gamer! =D

PS: Tento dar nota em todos os jogos que já joguei na vida, mas não dou nota em expansões (que eu acabo já considerando na nota do jogo, podendo inclusive aumentar a minha nota pro jogo base se ela melhorar o mesmo, mas nunca reduzir, pois se for o caso dela piorar o jogo, eu sempre jogo sem ela). Em tese, tudo que já joguei, eu dei nota aqui na Ludopedia, salvo algumas coisas que joguei muito no início quando conheci o hobby e que nem lembro que joguei.

PS2: Eu divido minhas notas em ranges de 1 em 1 (começando de 1, indo até 10). Eu dou notas com casas decimais, mas dentro de um mesmo range (8 a 8,9, por exemplo) a única coisa que faz um jogo ser 0,1 melhor que outro é algo que nem eu sei o que é. Uma mera percepção que, por algum motivo, eu gosto ligeiramente mais de um jogo do que de outro que esteja 0,1 abaixo dele nas minhas notas, ou que, por exemplo, eu gosto quase igualmente de ambos, mas os componentes de um são mais bonitos (o que pra mim justifica justamente no máximo 0.1, 0.5 a mais de nota, se ambos realmente me divertirem em nível igual).

21 comentário(s) Comentar

Itens (11)

1 - ZombieTown

Rhedrun 18 May 16, 12:39
0

De 1 a 1.9 - Os "Anti-Jogos"

São as anti-matérias dos jogos. São jogos que considero injogáveis, com design pobre, feito nas coxas, com poucos playtests ou regras pobres de mecânicas, e que geralmente vendem por um motivo que não é exatamente "o jogo" em si (No caso do Zombietown, acredito que venda pelo tema, por se tratar de um jogo de zumbi, que está em alta, e no caso do Munchkin, por exemplo, "porque é super engraçado!", ou, ao menos, é propagandeado como tal). 

Não... passo...

2 - Elevenses

Rhedrun 18 May 16, 12:41
0

De 2 a 2.9 - Respeito a Tentativa do Designer.

Semelhantes do Range 1, são jogos injogáveis, que eu não topo de jeito nenhum jogar, mas onde é possível reconhecer alguma decência de regra, alguma boa tentativa. Tipo quando uma pessoa fica em penúltimo numa corrida com 90 mil participantes, mas pelo menos ela não desistiu e ganhou de alguém. Eu tenho a sensação de que houve um esforço do designer, mas infelizmente ele falhou miseravelmente.

3 - Zombie Dice

Rhedrun 18 May 16, 12:46
0

De 3 a 3.9 - Jogos Bobos.

São jogos que tem algum mérito de design, e que a experiência de jogá-los nem foi das piores, chegando a ter algum ponto divertido (geralmente mais ligado ao meta jogo do grupo, com as piadas e tudo o mais, do que ao jogo em si), às vezes até com risadas durante a partida, mas que eu prefiro nunca mais jogar de novo, porque algo nele de fato não fez meu estilo. 

A maioria dos jogos que coloco nessa faixa me dão a impressão de terem sido desenvolvidos voltados para o público infantil, ou mesmo, os totalmente despretenciosos (mãe, irmão que não é gamer, etc). Não que não existam jogos bons que dê pra eu jogar com meu sobrinho de 10 anos ou minha mãe, mas aos que dou essa nota, é como se tivesse a sensação que o único objetivo deles é que eu jogue com meu sobrinho de 10 anos, enquanto que existem outros que consigo jogar com ele, mas que não tem isso como único objetivo (ou seja, possuem uma vertente estratégica um pouco mais bem elaborada).

Até aceito jogar os rapidinhos que estão nesse range (Zombie Dice, po rexemplo), mas só os rapidinhos. Os dessa faixa de nota que demoram mais de 15 minutos, passo longe.

4 - The Republic of Rome

Rhedrun 18 May 16, 12:55
0

De 4 a 4.9 - Os Frustrantes

Aqui coloco os jogos onde eu tinha uma mega expectativa, onde a proposta do design era boa, os componentes de razoáveis pra cima, o encaixe das mecânicas parecia decente, o tema era foda, tinham tudo pra estarem no range de 7 pra cima, mas.... Alguma coisa saiu errado, algo não se encaixou, e o jogo perdeu todo o encanto quando eu finalmente joguei.

Na maioria dos casos, são jogos onde a partida foi decepcionante por algum motivo. Muitas vezes um detalhe bobo, como o caso do 011, que tinha regras boas, tema legal, mecânica de investigação, que eu amo, mas que tem uma falha no final do jogo que é desapontante, fazendo com que seja comum nenhum jogador ganhar, não por ser um jogo difícil e desafiador, como um bom coop (011 nem é coop), e sim por que o jogo tem uma brecha. Ao fim de um turno, quando um jogador sabe a solução de um mistério, ele precisa de 2 ações. Se 2 ou mais jogadores sabem a solução, ninguém fará a primeira ação de resolução, porque bastaria pro segundo jogador fazer a segunda ação necessária na vez dele (kingmaking). Assim, o jogo termina com a derrota de todos.

Talvez eu devesse dar uma segunda chance pros jogos que encaixo nessa faixa, porque eles realmente me parecem boas propostas de jogo. Mas com tantos jogos pra se jogar, tantas experiências garantidamente boas pra se ter, que já sei que vou gostar, e tantas outras novas pra experimentar, me dou ao luxo de nem tentar. A fila da coleção tem que andar pra frente, nunca pra trás!

5 - Battles of Westeros

Rhedrun 18 May 16, 13:02
0

De 5 a 5.9 - É, não sei explicar, mas não desceu.

Simples assim. Eu reconheço que esses jogos tem alguma qualidade, eles tem potencial, eles provavalemnte são amados por diversas pessoas, e eu sinceramente não sei nomear o motivo. Não houve falha frustrante ao longo da partida. Não tem uma mecânica mal encaixada. O jogo parece ter sido bastante testado. Tudo nos conformes.

É a faixa de jogos onde eu sei que não gostei, não quero jogar de novo, mas eu simplesmente não sei dizer o motivo, porque o jogo tem tudo "certinho", todos os teoricos pré-requisitos pra serem jogos decentes, de nota 7 ou maior, mas simplesmente não desceu.

É tipo o meu limbo pessoal de BGs.

6 - Terra Mystica

Rhedrun 18 May 16, 13:55
0

De 6 a 6.9 - Jogos que eu respeito.

Os jogos dessa faixa são, em geral, jogos bastantes conhecidos, bastantes difundidos e bem aceitos, com designs acima da média, boas recomendações, uma jogabilidade decente, mas que só não recebem nota mais alta porque realmente não fazem meu estilo. 

Na maioria dos casos, a questão é o tema. Eu sou bastante apegado a temas, e quando o jogo é de um tema que eu curto mais, me sinto mais imerso, e isso até me ajuda a entender melhor as regras, que passam a ser intuitivas. Já em casos como, por exemplo, dos euros-pseudo-temáticos, eu tenho dificuldade de sentir imersão, e consequentemente, de me apegar ao jogo, como é o caso do Terra. 

Se eu simplesmente entregar cubos azuis por pontos de vitória, até posso reconhecer que está bem encaixado com as outras mecânicas do jogo. Mas se eu souber que eu estou gastando a Energia Quântica que coletei, no meu Gerador Temporal de Neutrinos, e que por isso minha empresa de pesquisas futurísticas está sendo mais respeitada e ganhando Pontos de Prestígio, pra mim fica muito mais legal. A regra pode ser a mesma!! Mas a maneira como me é passada e o porque dela fazem muita diferença pra nota final que darei ao jogo.

Outra situação pode ser uma mecânica que eu não curta. Dominion é um exemplo de jogo que eu tenho um grande respeito, admiro o design do jogo, jogaria de novo sem problemas, mas não me atrai tanto simplesmente porque pessoalmente eu não gosto da mecânica de deck building, então leva o "6 do respeito".

Evito jogar os jogos dessa faixa, mas não é como se fossem algo terrível que eu recuso a todo custo. Dependendo do meu ânimo, topo jogar de boa. Mas sempre vou preferir outras opções.

7 - Empires: Age of Discovery

Rhedrun 18 May 16, 20:14
1

De 7 a 7.9 - Os Bons jogos

Daqui em diante já estão os jogos que eu topo jogar a qualquer hora. 

Na faixa dos 7, os jogos que, apesar de não serem exatamente ótimos, me chamam a atenção de alguma forma. Um tema com uma implementação decente, ou uma mistura de mecânicas inovadoras, que apesar de não sensacional, reconheço como uma boa ideia e me divertem, ou mesmo uma mecânica normal, mas implementada de uma forma que nenhum outro implementa. 

A título de exemplo, Neuland pra mim é o melhor jogo de Logística pura. Apesar de não ser uma mecânica que eu ache sensacional, nesse jogo ela foi implementada de uma forma muito boa, redonda, com uma profundidade estratégica sensacional. Está longe de ser um de meus jogos favoritos, mas eu nunca recuso jogar, e, pra mim, ele é um jogo quase único na proposta dele.

Aqui encaixo também os jogos que possuem as melhores misturas de elegância com simplicidade. Meus family games favoritos estão nessa faixa.

8 - Brass

Rhedrun 18 May 16, 22:11
0

De 8 a 8.9 - Os Jogos Fodas!

Coloco nessa faixa os jogos que eu realmente gosto de jogar, topo a qualquer momento, acho bons, bem feitos, e não joguei uma partida deles que não tenha gostado. 

São jogos que teriam tudo pra ter nota na faixa de 9, ou mesmo um 10, não fossem as preferências pessoais, que fazem com que, pra entrar nessa faixa, tenha que ter um algo a mais.

9 - Tide of Iron: Next Wave

Rhedrun 18 May 16, 22:54
0

De 9 a 9.9 - Os Fodas que Possuem um Diferencial.

Um pouco difícil explicar, mas são os jogos com as mesas características dos da faixa 8, exceto pelo fato de que eles tem alguma coisa que me prende, algum diferencial no jogo, uma regra muito melhor encaixada, algum tema que eu seja fanático, algum destaque qualquer. Grande parte das vezes, algo que só eu consigo enxergar, muito pessoal, como algum tema específico que não seja tão famoso mas que eu acho sensacional, ou uma mecânica que eu sou apaixonado e a maioria não vê nada demais.

10 - Through The Ages: Uma Nova História da Civilização

Rhedrun 19 May 16, 09:40
0

10 - Os Top 1's

Eu simplesmente não consigo comparar comida com série. "Você prefere comer Strogonoff ou assistir A Game of Thrones?"

Não da pra ser os dois não?

Existem momentos que quero jogar jogos de terror, existem momentos para jogos de porrada, momentos para jogos de leilão, e por ai vai.

Um jogo nota 10 é um jogo que, pra mim, é o melhor jogo da proposta dele, a perfeição naquela ideia, e que, obviamente, seja uma proposta que me chame a atenção. Por exemplo, o melhor jogo Deck Building nunca vai levar meu 10, porque Deck Building já não me agrada pra início de conversa, não importa o quão bom esse jogo seja em comparação a outros Deck Buildings. Outro Exemplo é o Neuland, que é o top 1 jogo de logística pra mim, mas como logística não é exatamente uma mecânica que eu goste tanto, ele leva um 7 por respeito e consideração.

Então quando eu acordo com vontade de jogar um estilo específico de jogo, o jogo nota 10 é o jogo que seria minha primeira opção naquele estilo.

São jogos que, dentro da proposta dele, ele é o mais perfeito, ou pelo menos o mais próximo possível que eu consigo imaginar de um jogo perfeito com aquela proposta.

Aqui então encontram-se o melhor jogo de civilização, o melhor card game épico, o melhor 1x1, o melhor de leilão, o melhor euro de alocação de trabalhadores, o melhor abstrato, o melhor de diplomacias, o melhor assimétrico, o melhor econômico, e por ai vai.

11 - Twilight Imperium: Third Edition

Rhedrun 19 May 16, 10:02
3

Outro Nível de Jogo - Twilight Imperium e Kingdom Death Monster (update 2020)

Sei que pode parecer algo "meio pretencioso demais" de minha parte, até porque não sei explicar direito, mas o TI e KDM são simplesmente as melhores, mais completas e mais satisfatórias experiências de jogo que eu já tive, e por isso eu o destaco, e por mim, eles teriam uma faixa exclusiva de nota, acima dos jogos nota 10. 

TI não é simplesmente o melhor jogo na proposta dele. Ele é a melhor proposta de jogo que eu já vi (obviamente isso é muito pessoal). Ele não é meramente um 4x, pois, pra mim, ele se destaca da maioria dos 4x por ter um leque de opções e de coisas a se cuidar que a maioria dos jogos 4x nem considera. É como se ele fosse um 5x, tendo um At-The-eXtreme como quinto X. :P

KDM é uma maestria de variação de monstros, diferentes táticas de combate, e curva de aprendizado absurdamente satisfatória.

E dentro dessa proposta (que é muito pretenciosa, e rara de se ver em jogos), a maioria dos jogos falha por ser absurdamente complexos (já ouvi falar de manuais de 200 páginas), ou de partidas absurdamente entediantes, com o jogo tentando simular toda e qualquer coisa da vida real nas mecânica, o que o torna massante. 

O TI é o balanço perfeito entre a proximidade da sensação de estar realmente controlando e evoluindo uma raça, com todas as variáveis que isso envolve (Pesquisar tecnologias, fazer diplomacias, controlar o mercado, produção militar, explorar recursos, planejamento logistico, manejar a parte política, etc), e a complexidade ideal. Nem simples demais, nem complexo demais. Simplesmente ideal, na medida perfeita! O mesmo vai pro KDM dentro da proposta dele.

Cada detalhe e cada regra se encaixam perfeitamente aos temas e às ideias de como aquela característica/evento se comportaria dentro do cenário proposto de ambos os jogos. No caso do TI, os líderes, a produção, a ativação por Impulso de Area (mecânica, na minha opinião, sensacional, e muito pouco explorada pelos autores mais famosos), tudo implementado de forma intuitiva e direta. No caso do KDM, os monstros agem de acordo com características animais dos animais aos quais eles se assemelham, a experiência com armas se dá com o usar das armas, a coragem se dá com riscos, a compreensão com estudo das coisas, tudo muito bem encaixado. Não existe uma regar que "é assim porque o designer quis que fosse": todas as regras fazem sentido temático e intuitivo na minha cabeça.

É claro que pessoas diferentes procuram experiências diferentes. Pra mim, esses dois são as experiência que eu procurava quando comecei nos board games. Desde a primeira partida que joguei deles, TI em 2006 (1 ano após o lançamento) KDM em 2019, eles se tornaram meu Top transcendentais. E desde 2016 TI nunca saiu do trono pra mim, e KDM acho dificil que saia nos próximos anos também. Creio que sejam aproximadamente 90 partidas jogadas de TI (até esse update, 2020), e não houve uma sequer que eu não tenha gostado, ou que quisesse que acabasse logo, que tenha ficado entediado, nada disso. Todas foram sensacionais, e mesmo a partida de TI "menos foda" que já joguei foi melhor do que a partida mais foda de qualquer jogo que tenha minha nota 10. Quanto a KDM, são mais de 700 horas de jogo, 16 campanhas, e em momento nenhum eu achei chatinho, frustrante, enjoativo, bobinho, nada disso. Sempre excepcional.

A experiência deles pra mim é tão diferente de quaisquer outras, que eu não consigo ver uma forma de compará-los a outros jogos. É como se encontrar a galera pra jogar um jogo de tabuleiro e encontrar a galera pra jogar ou TI ou KDM fossem dois eventos completamente diferentes. Mal comparando, seria a diferença entre encontrar a galera pra jogar Paintball, e encontrar a galera pra jogar um jogo de tabuleiro. Apesar de chamarmos ambos de "jogos", sabemos que a experiência é diferente, e não são eventos comparáveis.

Este site utiliza cookies, conforme explicado em nossa Política de Privacidade. Ao continuar navegando, você concorda com as condições.